Судья МАРТЫНОВ А.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 4 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего КУВАНОВОЙ Ю.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя КРИВОДАЕВА В.Е. на постановление <адрес> от 17 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба КРИВОДАЕВА Владимира Егоровича о признании незаконными и необоснованными бездействий следователя по уголовному делу, по которому заявитель является потерпевшим.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения заявителя КРИВОДАЕВА В.Е., его представителя по доверенности КРИВОДАЕВА А.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба КРИВОДАЕВА В.Е. о признании незаконными и необоснованными бездействий следователя по уголовному делу, по которому заявитель является потерпевшим.
Заявитель с решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит об отмене судебного решения с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение. КРИВОДАЕВ В.Е. заявляет, что следствие по делу, по которому он признан потерпевшим, ведется не достаточно активно, следователь не выполняет указания главного следственного управления, не производит необходимые следственные действия, направленные на оперативное и объективное расследование дела.
Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд мотивировал свое решение фактическим движением по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.160 УК РФ (Хищение чужого имущества путем присвоения или растраты), по которому КРИВОДАЕВ В.Е., как генеральный директор <данные изъяты>», где произошло хищение на сумму <данные изъяты>., признан потерпевшим.
Судебная коллегия со своей стороны отмечает, что в представленных материалах имеются данные о том, что постановления следственных органов о приостановлении производства по делу своевременно контролируются и отменяются прокуратурой. Последнее постановление следователя отменено прокуратурой 12 августа 2011 года, то есть за пять дней до вынесения судебного решения по жалобе заявителя. В этом постановлении заместитель Можайского городского прокурора дал указания следственным органам о проведении не менее чем четырех следственных действий, направленных на установление истины по делу с целью привлечения к ответственности лиц, причастных к хищению.
Таким образом, следственная процедура по делу проистекает в рамках уголовно-процессуального законодательства. Решение следователя о приостановлении производства по делу, которое истолковывалось потерпевшим как решение, препятствующее доступу к правосудию, отменено, следственное производство по делу продолжается, судебное вмешательство не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 17 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба КРИВОДАЕВА Владимира Егоровича (потерпевшего по уголовному делу) о признании незаконными и необоснованными бездействий следователя по уголовному делу, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи