22-6678/2011



Судья Алферова А.В.                                                                                                             № 22-6678

                                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года                                                                                                  город Красногорск

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Пирогова М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Прилежаевой И.Ю. на постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года, удовлетворившего представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 27 УФСИН России по Московской области в отношении

Прилежаевой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной приговором Королёвского городского суда от 28 января 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на тот же период и возложением определённых обязанностей. Осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

            Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения Прилежаевой И.Ю. и её адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

                                                                     у с т а н о в и л а:

Состоявшимся постановлением удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене Прилежаевой условного осуждения к лишению свободы и исполнении приговора в части назначенного наказания в связи со злостным уклонением от его отбытия.

Считая этот судебный акт незаконным и необоснованным, осужденная Прилежаева в кассационной жалобе настаивает на его отмене. Сообщая о том, что с момента вынесения приговора от 28 января 2010 года не имела физической возможности выполнить возложенные судом обязанности, утверждает, что по данной причине не успела пройти полный курс лечения от наркомании, устроиться на работу и систематически посещать уголовно-исполнительную инспекцию. По изложенным основаниям просит направить дело на новое разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат не вправе занимать по делу иную позицию и действовать вопреки интересам доверителя.

Как видно из материалов, однако, принимавший участие по делу на основании ст. 51 УПК РФ адвокат Кондроев не только не отстаивал и не защищал интересы Прилежаевой, но в состоявшихся прениях оставил вопрос о замене осужденной назначенного наказания на усмотрение суда. Таким образом, в нарушение ст. 53 УПК РФ, назначенный судом защитник не только не выполнил возложенные на него обязанности по эффективному отстаиванию интересов Прилежаевой, но и лишил её права на защиту, гарантированную Конституцией РФ и процессуальным законом. Суд первой инстанции на видимое нарушение закона никак не отреагировал и адвоката осужденной в ходе состоявшихся слушаний не заменил.

В такой ситуации коллегия не может признать настоящее постановление законным и обоснованным, и отменяет его, с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит в полной мере выполнить требования процессуального закона, тщательно проверить представленные сторонами доказательства на предмет их допустимости и достоверности и, по результатам, с учётом доводов сторон, вынести законное и обоснованное решение. В связи с отменой состоявшегося постановления по процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы коллегией не рассматриваются, а они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                               о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года в отношении Прилежаевой Ирины Юрьевны отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи