Судья Травкин Е.А. дело № 22К-6732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Семенова Игоря Анатольевича на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Семенова Игоря Анатольевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по г. Наро-Фоминску ГСУ по Московской области СК РФ А.., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов И.А. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой на бездействие следователя СО по г. Наро-Фоминску ГСУ по Московской области СК РФ А.., выразившиеся, по мнению заявителя, в том, что следователь в ходе проведения проверки по его заявлению, на протяжении длительного времени, не получил и не приобщил к материалу проверки акт судебно-медицинского исследования трупа Я.., заключение клинико-анатомической конференции, не решил вопрос о назначении комплексного исследования трупа Я.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года жалоба, поданная заявителем Семеновым И.А. в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Семенов И.А. просит постановление суда изменить.
В обоснование доводов заявитель Семенов И.А. указывает на то, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно: следователь намеревался провести СМИ трупа Я. и получить акт о таком исследовании, чем обосновывал продление проверки до 10 суток. Однако в материалах проверки отсутствуют сведения о проведении указанного исследования. В связи с чем считает, что обязать следователя провести комплексное судебно-медицинское исследование трупа входит в компетенцию судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о законности и обоснованности действий следователя, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Семенова И.А.
Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность действий следователя, судом первой инстанции было установлено, что следователем были соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также проверка проводится уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований.
На основании исследованных в судебном заседании представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в жалобе заявителя основания для признания бездействия следователя не нашли своего подтверждения, а действия следователя А. являются законными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Семенова Игоря Анатольевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по г. Наро-Фоминску ГСУ по Московской области СК РФ А.., оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Семенова И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов