Судья Минаков В.В. Дело № 22-6774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В. и Луниной М.В.
при секретаре Полякове Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Георгиева Р.Н. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 10 августа 2011 года, которым
Георгиев Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимый, 27.01.2006 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.03.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев; 26.10.2009 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 07.02.2011 года условное осуждение отменено, определено к реальному отбыванию наказания 2 года лишения свободы
осужден по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 26.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Георгиев Р.Н. признан виновным в том, что 28.09.2009 года, он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Георгиев Р.Н. считает, приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания судом были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Головешкина Е.С., считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Георгиева Р.Н. судом рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст.314 и 316 УПК РФ.
Виновность Георгиева Р.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела подтверждена. Его действия квалифицированны правильно по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного Георгиева Р.Н., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Георгиеву Р.Н. судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, наличие в его действиях рецидива преступления и другие обстоятельства, указанные в приговоре суда.
Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Георгиева Р.Н. только в условиях изоляции от общества.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не усматривает.
Вид и размер наказания Георгиеву Р.Н. назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст., 6,7,43,60,61,63,66 УК РФ и 316 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в части определения окончательного наказания Георгиеву Р.Н. подлежит изменению.
Из дела видно, что Георгиев судим приговором от 26.10.2009 года, то есть до совершения преступления по настоящему делу, и наказание по приговору от 26.10.2009 года, с учетом постановления от 07.02.2011 года, не отбыто.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для смягчения наказания Георгиеву Р.Н. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Талдомского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в отношении Георгиева Романа Николаевича изменить: исключить из приговора указание о назначении Георгиеву Р.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.10.2009 года, окончательно назначить Георгиеву Р.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Пешков М.А.
Судьи: Назарчук С.В.
Лунина М.В.