Судья Наумова С.Ю. Дело № 22к-6719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В. и Луниной М.В.
при секретаре Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Подъячевой Н.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года, которым
жалоба Подъячевой Н.А. на действия (бездействия) Московской областной прокуратуры по заявлению Подъячевой Н.А., поданной ей прокурору в порядке ст. 413 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
мнение прокурора Козлова М.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подъячева Н.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Московской областной прокуратуры.
Постановлением Мытищинского городского суда жалоба Подъячевой Н.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Подъячева Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением ст. 415 УПК РФ и другими нормами уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Подъячевой Н.А. помощник прокурора Дедов И.А., считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из дела видно, что доводы заявителя Подъячевой Н.А. судом рассмотрены и проверены объективно и полно, а требования ст. 125 УПК РФ при разрешении жалобы заявителя судом соблюдены.
На основании исследованных материалов судом установлено, что нормами ст. 415 УПК РФ не предусмотрена обязанность прокурора выносить процессуальное решение, в том случае, если после ознакомления с сообщением, прокурор не находит оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и проведения соответствующей проверки.
По результатам рассмотрения заявления Подъячевой Н.А., последней был дан письменный ответ прокуратурой.
Оснований для вынесения прокурором постановления в соответствии с требованиями ст. 415 УПК РФ не установлено.
Названные выводы суда подтверждены материалами дела, в связи с чем судебная коллегия признает их мотивированными и обоснованными, и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы заявителя Подъячевой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Подъячевой Н.А. на действия (бездействия) Московской областной прокуратуры по заявлению Подъячевой Н.А., поданной ей прокурору в порядке ст. 413 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Назарчук С.В.
______________Лунина М.В.