Судья Касаткина Е.Н. 22-6748/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» октября 2011 года город Красногорск Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре: Макуровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011 года, дело по кассационному представлению государственного обвинителя Батанова И.В. и возражениям на кассационное представление Рогова А.А., на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года, которым
Рогов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 23.08.2010 г. Волоколамским городским судом поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.06.2011 г. по отбытию наказания, судимость не погашена.
Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Мнение помощника Мособлпрокурора Сеурко М.В., которая поддержала кассационное представление и просила приговор отменить, выступление адвоката Табашной В.Н., просившей приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рогов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Садыговой Р.В.
Преступление совершено 7 июля 2011 года Роговым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Рогов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Батанов И.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло его несправедливость. Принятое решение судом не мотивированно в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части нет ссылки на ст.62 и ст.64 УК РФ. Судом не учтено, что Рогов А.А. ранее судим за аналогичное преступление, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и менее чем через месяц вновь совершил преступление. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях осужденный Рогов А.А. выражает несогласие с кассационным представлением, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Указывает на наличие работы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки этому приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Санкция по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, наиболее строгого наказания по данной статье.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая ст.316 УПК РФ).
При назначении наказания суд признал отягчающим вину обстоятельством рецидив преступления.
В соответствии с п.16 указанного Постановления при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ст.68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из изложенного приговор суда в отношении Рогова А.А., как постановленный с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного закона, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела по существу, суду следует устранить допущенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указанных условий назначить наказание в соответствии с уголовным законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, ч.3 ст. 378, ч.1 ст. 381, ст. 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года в отношении Рогова Алексея Алексеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, для рассмотрения по существу.
Кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина