Судья Фадина И.П. Дело № 22-6778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лакеева Д.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 2 августа 2011 года, которым
Лакеев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее судимый 2 ноября 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей; 28 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 16 июля 2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 8000 рублей; 20 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 8000 рублей, освобожден 13 октября 2010 года по отбытии наказания
осуждён к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) на 9 лет без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Лакеева Д.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Бернацкой Н.В. в защиту осужденного Лакеева Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Лакеев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и за разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступления осужденным совершены 19 декабря 2010 года в г. Раменское Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Лакеев виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, возврат похищенного, готовность возместить ущерб в сумме 60000 рублей, семейное положение. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель Жильцова К.Г. и потерпевшая А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считают, что приговор отвечает требованиям закона, наказание Лакееву назначено с учетом обстоятельств, перечисленных в кассационной жалобе осужденного; по мнению обвинителя и потерпевшей оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется; просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Суд сделал правильный вывод об установлении вины Лакеева в инкриминируемых ему деяниях и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, что не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Психическое состояние Лакеева исследовалось, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. С учетом данных экспертного заключения, личности Лакеева, обстоятельств дела, Лакеев обоснованно признан вменяемым.
Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о снижении срока назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Лакееву наказание справедливым и мотивированным.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим обстоятельствам преступления, его тяжести и личности осужденного; оснований для снижения ему наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 2 августа 2011 года в отношении Лакеева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи