Судья Мальцев П.И. Дело № 22-6792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 4 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Круглецкого В.Г., Зимогляда В.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2011 года, которым
Аракелян Аркади Алешаи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. ст. 33 ч. 4, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. ст. 33 ч. 4, 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Резану Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. ст. 22 ч.1; 97 ч. 1 п. «в»; 99 ч. 1 п. «а» УК РФ к Резану Ивану применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Морозовой Л.А. в защиту осужденного Аракеляна А.А., адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного Резану И., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Аракелян признан виновным в подстрекательстве путем уговоров и подкупа к совершению грабежа, группой лиц по предварительному сговору и к похищению у гражданина паспорта; Резану – в разбойном нападении на потерпевшего Жумаева, группой лиц по предварительному сговору и в похищении у гражданина паспорта.
Преступление осужденными совершено 10 июля 2010 года в г. Воскресенске, Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Резану вину не признал; Аракелян вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Круглецкий В.Г. в защиту осужденного Резану И. указывает на несогласие с приговором в части назначенного Резану наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, положительные характеристики. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить Резану наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Зимогляд В.В. в защиту осужденного Аракеляна просит приговор изменить, назначив в отношении Аракеляна наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая на отсутствие доказательств вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
В возражениях на кассационные жалобы защитников государственный обвинитель Фазульянова Е.М. считает доказанной вину осужденных в ими содеянном; доводы жалоб - необоснованными, приговор - законным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о недоказанности вины Аракеляна в совершении преступления, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Доводы Аракеляна в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего, аналогичные изложенным в жалобе адвоката, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными.
Эти доводы опровергаются показаниями осужденного Резану в ходе предварительного следствия о том, что Аракелян предложил ему и парню по имени «Андрей» за вознаграждение отобрать паспорт, деньги и телефон у узбека; протоколом явки с повинной, в которой собственноручно Резану изложил, что Аракелян предложил забрать у узбека деньги; показаниями потерпевшего А на следствии, оглашенными в соответствии с законом, сообщившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления осужденными; показаниями свидетелей Б, В об известных им обстоятельствах; протоколом опознания, согласно которому А опознал Резану, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение; протоколом выемки, из которого следует, что у Аракеляна изъят сотовый телефон, опознанный потерпевшим А как похищенный у него осужденным Резану; выводами заключения судебно-медицинского эксперта; другими доказательствами.
Не доверять показаниям указанных лиц никаких оснований не имеется.
Суд обоснованно признал показания осужденного Резану в ходе следствия достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего А, свидетелей Б, В материалами дела.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Резану и Аракеляном преступления, а также мотив их действий, прийти к правильному выводу о их вине в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Резану вменяем. Выводы экспертного исследования оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления и правильности квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное им наказание соразмерным содеянному и данным о их личности.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении Аракеляну и Резану наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные о их личности, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым, соответствующим обстоятельствам преступления, его тяжести, их личности и оснований для снижения им наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2011 года в отношении Аракеляна Аркадии Алешаи и Резану Ивана оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи