Судья Травкин Е.А. Дело № 22-6573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сатторова К.Р. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года, которым
Сатторов Курбонали Раджабалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р<адрес>, ранее судимый 1 декабря 2004 года по ст. 188 ч. 2; 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 6 декабря 2006 года выдан правоохранительным органам Таджикистана, где 6 ноября 2009 года освобожден на основании ст. 5 п. «в» Закона Р. Таджикистан «Об амнистии» от 3 ноября 2009 года № 50
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Бернацкой Н.В. в защиту осужденного Сатторова К.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Сатторов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено 23 марта 2011 года в Наро-Фоминском районе Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Сатторов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Основанием к этому указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОРМ «Проверочная закупка» проведено с нарушением закона, результаты ОРМ сфальсифицированы. Утверждает, что преступление не совершал, доказательств его вины не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Сатторова в им содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
В совершении преступления осужденный изобличается показаниями свидетелей А, Б, В Г, Д Е, Ё, а также показаниями свидетеля Ж, данными им в ходе следствия, протоколами осмотра и вручения денежных средств в сумме 2000 рублей Б для закупки наркотических средств у Сатторова, добровольной выдачи Б порошкообразного вещества, которое она приобрела за 2000 рублей у Сатторова в ходе проведения ОРМ, протоколом личного досмотра Сатторова с обнаружением, изъятием у последнего денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей, выводами заключения химической экспертизы; другими материалами дела.
Показания названных свидетелей и протоколы следственных действий, на которые ссылается суд в приговоре, суд обоснованно признал достоверными доказательствами.
У суда не было оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Б об обстоятельствах приобретения у Сатторова наркотического вещества – героина за 2000 рублей, поскольку они подтверждаются фактом обнаружения у Сатторова помеченных купюр в сумме <данные изъяты> рублей; кроме того, ее показания об обстоятельствах закупки наркотических средств у осужденного соответствуют показаниям свидетелей сотрудников милиции А, Г Д, Е, Ё, а также показаниям свидетеля В и свидетеля Ж на следствии, привлеченных в качестве понятых.
Показаниями названных свидетелей опровергаются утверждения Сатторова о том, что денежные средства, обнаруженные у него при личном досмотре, были ему подброшены сотрудниками милиции.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осужденный Сатторов был оговорен свидетелем Б
Давая оценку показаниям свидетелей – сотрудников милиции, понятых, суд пришел к правильному выводу об их правдивости и также отсутствии оснований у указанных лиц к оговору Сатторова.
Судом выяснены причины изменения свидетелем Ж в ходе судебного разбирательства своих показаний; все его показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.
Ссылка Сатторова в кассационной жалобе о том, что не достаточно доказательств для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии, не может быть признана убедительной, поскольку опровергается приведенными в приговоре доказательствами, которые, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для установления вины осужденного в совершении указанного преступления.
Судом тщательно проверялись приводимые в судебном заседании доводы Сатторова о непричастности к совершению преступления, и обоснованно эти доводы признаны не нашедшими подтверждения, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного судебной коллегией признаются правильными выводы суда о виновности Сатторова в им содеянном и квалификации его действий.
Данных о наличии неразрешенных ходатайств, а также об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному Сатторову и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, по материалам дела не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года в отношении Сатторова Курбонали Раджабалиевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи