Судья Черных И.Н. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 6 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова М.А. на приговор <адрес> от 16 августа 2011 года, которым
Степанов Максим Александрович,
ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец и житель г. <адрес>, гражданин РФ, не женатый, не работающий, судимый
- 29.09.2006 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 15.05.2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 12.05.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок до 14.03.2012 года;
осужден по правилам главы 40 УПК РФ за три преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 15 мая 2008 года, и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6 июля 2011 года.
В счет возмещения материального ущерба со Степанова М.А. взыскано в пользу Ф <данные изъяты>., в пользу Н <данные изъяты>., в пользу М. <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Степанов М.А. признаны виновными в совершении ряда краж чужого имущества, а именно:
- 27 мая 2011 года, около 2 часов 30 минут Степанов М.А.тайно похитил из автомобиля № автомагнитолу «ЛДЖ», домкрат, набор инструментов со съемными головками «КОТО», сумку автомобилиста с аксессуарами, электронасос, аккумулятор «ВАРТА», причинив гражданину Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
- 28 июня 2011 года Степанов М.А. тайно похитил из автомобиля «Форд Фокус» автомагнитолу «СОНИ ДЖТ 39 УЕ», солнцезащитный козырек, в котором находились 10 музыкальных СД-дисков без коробок, а также 10 музыкальных СД-дисков в коробках, причинив гражданину Н значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
- 3 июля 2011 года, около 3 часов 00 минут Степанов М.А. тайно похитил из автомобиля № электрошокер «Тандер», ДЖПС-навигатор «ПИОНЕР», аккумулятор «СТ-90», причинив гражданину М значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Вину в совершении данного преступления обвиняемый признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, смягчить вид или снизить срок наказания.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру приговора.
Приговор в отношении Степанова М.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он полностью осознавал вину, был полностью согласен с квалификацией его действий, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении этого ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого, адекватного наказания, учтены судом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Степанова М.А., который не занят общественно-полезным трудом, не имеет источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. Хищения совершил спустя непродолжительно время после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 15 мая 2008 г. в период не отбытой части наказания, в то время как должен был доказать свое исправление и оправдать доверие, оказанное ему судом.
Таким образом, Степанов М.А. не оценил гуманный акт правосудия, проявленный к нему в период отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, совершил новое преступление, в связи с чем его доводы о смягчении наказания не заслуживают внимания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Приговор суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 16 августа 2011 года в отношении Степанова Максима Александровича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи