Судья Мартынов А.Н. Дело № 22-6845
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С..,
судей Мосиной И.А., Козлова В.А.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Белоконь Н.А. на постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года о пересмотре приговора Воскресенского городского суда Московской области от 19.07.2010 г. в связи с изменениями уголовного закона и снижении размера назначенного наказания
Белоконь Натальи Александровне, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Иваново, гражданки РФ,
осужденной по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Аверина А.В. в интересах осужденной Белоконь Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 19.07.2010 г. Белоконь Н.А. осуждена по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Белоконь Н.А. обратилась в Можайский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре приговора Воскресенского городского суда Московской области от 19.07.2010 г. и приведении его в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Постановление Можайского городского суда Московской области от 30.06.2011 г. приговор Воскресенского городского суда Московской области от 19.07.2010 г. в отношении Белоконь Н.А. изменен: действия последней переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная просит судебную коллегию пересмотреть решение Можайского городского суда от 30.06.2011 г., так как считает недостаточным сниженный ей размер наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной Белоконь Н.А.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Удовлетворив ходатайство осужденной, а именно переквалифицировав ее действия на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначив по ней наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, суд выполнил вышеприведенные нормы уголовного закона, а потому оснований для изменения настоящего судебного решения не имеется.
Доводы осужденной о том, что пересматривая приговор, суд должен был еще более смягчить назначенное ей наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оно (наказание) определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года о пересмотре приговора Воскресенского городского суда Московской области от 19.07.2010 г. в отношении Белоконь Натальи Александровны - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи