Судья Травкин Е.А. Дело №22-6734
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Быченка А.А. в защиту интересов подсудимого Резчикова Сергея Павловича на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Быченка А.А. о проведении предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступления подсудимого Резчикова С.П. и адвоката Быченка А.А. в интересах последнего, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27.07.2011 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области из Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Резчикова С.П. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
02.08.2011 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступило ходатайство защитника Быченка А.А. в интересах подсудимого Резчикова С.П. о проведении предварительного слушания с целью решения вопросов о недопустимости доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.08.2011 года в удовлетворении ходатайства защитника Быченка А.А. о проведении предварительного слушания отказано.
В кассационной жалобе адвокат Быченок А.А. в интересах подсудимого Резчикова С.П. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Утверждает, что вопреки выводам суда, подсудимым Резчиковым С.П. срок заявления ходатайства о проведении предварительного слушания был пропущен по уважительной причине, а именно, обвиняемый Резчиков С.П. получил копию обвинительного заключения 27.07.2011 г., а 29.07.2011 г. он (Резчиков С.П.) был госпитализирован в хирургическое отделение «Наро-Фоминской районной больницы №1». В связи с чем, у суда имелись все основания восстановить пропущенный подсудимым срок и провести предварительное слушание. Просит судебную коллегию постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится по ходатайству сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй данной статьи, которые являются исчерпывающими.
Согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.
Из представленных материалов следует, что обвиняемый Резчиков С.П. и его защитник - адвокат Быченок А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела 19 июля 2011 года, правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться не пожелали, копию обвинительного заключения Резчиков С.П. получил 27 июля 2011 года. Документов о пропуске срока подачи ходатайства о проведении предварительного слушания по уважительной причине стороной защиты и подсудимым не представлено.
В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечению трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, в случае, если причина пропуска установленного законом, является неуважительной.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Быченка А.А. о проведении предварительного слушания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным о мотивированным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Быченка А.А. о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Резчикова Сергея Павловича – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи