Судья Гольцова Н.К.. Дело № 22к-6067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу Паршина Сергея Александровича на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я..
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Благовещенской А.Г., выступившей в интересах осуждённого Паршина С.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 22.05.2008 г. Паршин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
06.06.2011 г. Паршин С.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Люберецкий городской суд с жалобой на бездействие Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., который на основании его заявления от 20.03.2011 г. не возбудил уголовное дело в отношении председателя Люберецкого городского суда.
Постановлением суда в принятии жалобы Паршина С.А. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.
Не согласившись с решением суда, Паршин С.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировали представители милиции и прокуратуры, а суд его незаконно осудил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.125УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные рения и действия(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба связана с уголовным делом в отношении Паршина С.А., по которому вынесен обвинительный приговор, и производство по делу окончено.
Таким образом, его жалоба в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому суд обосновано, на законных основаниях отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2011 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2011 года об отказе в принятии жалобы Паршина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: