Судья Груничев В.В. 22-6696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела 29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Жарина Е.Е., в защиту интересов осужденного Скрипкина С.В., адвоката Петурова А.М., в защиту интересов осужденного Кравченко С.В., осужденного Кравченко С.В., на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 01 августа 2011 года, которым
Скрипкин Сергей Викторович, <адрес>, несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
Кравченко Сергей Викторович, <адрес>, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Соколов Артем Валерьевич, <адрес> и Якушев Михаил Николаевич, <адрес>, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденного Кравченко С.В., адвоката Петурова А.М., в защиту интересов осужденного Кравченко С.В., осужденного Скрипкина С.В., адвоката Кузнецова Ю.В., в защиту интересов осужденного Скрипкина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Скрипкин и Кравченко признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено 31 января 2011 года в г. Железнодорожный Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные вину свою в предъявленном обвинении признали полностью.
В кассационной жалобе адвокат Жарин, в защиту интересов осужденного Скрипкина, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, считает приговор суда несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что приговор не соответствует личности осужденного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет благодарности и награды, беременную супругу. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.
В кассационных жалобах адвокат Петуров, в защиту интересов осужденного Кравченко, осужденный Кравченко, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, считают приговор суда несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Указывают, что содеянное осужденным, является неоконченным преступлением, суд в приговоре не обосновал свой вывод о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, не указал позицию потерпевшей о назначении осужденным наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, при назначении наказания Кравченко, суд не в полной мере учел его исключительно положительные характеристики по службе и в быту, его тяжелое семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием и нетрудоспособной жены. Просят приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и освободить его, ограничившись сроком отбытого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Скрипкина и Кравченко в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которая не оспаривается в кассационных жалобах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвокатов и осужденного Кравченко С.В. о суровости назначенного наказания.
При назначении наказания Скрипкину и Кравченко, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах и назначил справедливое наказание.
Доводы жалобы адвоката Петурова, в защиту интересов осужденного Кравченко, о том, что суд не учел мнение потерпевшей, являются необоснованными, поскольку вопрос о мере наказания потерпевшая Гончарова оставила на усмотрение суда.
Вывод суда о невозможности назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса не допущено.
Оснований для изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 01 августа 2011 года в отношении Скрипкина Сергея Викторовича и Кравченко Сергея Викторовича, оставить без изменения, поданные кассационные жалобы адвокатов и осужденного Кравченко С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Г.П. Сафонов