Судья Хазов П.А. 22-6939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П. и Сафонова Г.П.
рассмотрела 06 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Сафоновой Г.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, которым изменен: приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года в части признания Бильдина Николая Анатольевича, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, Бильдин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей; отменен приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года в части оправдания Сафоновой Галины Александровны, <адрес>, не судимой, по ст. 129 ч. 1 УК РФ, Сафонова Г.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Приговор в отношении Бильдина Н.А участвующими в деле лицами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту интересов осужденной Сафоновой Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года Бильдин Н.А. признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Сафонова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Не согласившись с приговором, осужденный Бильдин Н.А. обратился в Ногинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой.
Приговором судьи Ногинского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, апелляционная жалоба осужденного Бильдина Н.А. удовлетворена частично, приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года в части признания Бильдина Николая Анатольевича, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, изменен, Бильдин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей; приговор мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года в части оправдания Сафоновой Галины Александровны, <адрес>, не судимой, по ст. 129 ч. 1 УК РФ, отменен, Сафонова Г.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Преступления совершены соответственно 21 и 13 октября 2010 года в п. Обухово Ногинского района Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Бильдин Н.А. и Сафонова Г.А. вину в инкриминируемых им деяниях не признали.
В кассационной жалобе осужденная Сафонова Г.А. считает приговор суда незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 51, 267, 364, 365 УПК РФ, не разъяснил ей права обвиняемого, при отсутствии отказа от защитника, не предоставил ей защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, чем грубо нарушил ее права, знать в чем она обвиняется, пользоваться правовой помощью защитника, а также иными правами предусмотренными уголовно-процессуальным законом. На момент постановления приговора она находилась в процессуальном статусе потерпевшего. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Как усматривается из материалов дела и протокола суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Бильдина на приговор мирового судьи от 25 февраля 2011 года, судом были разъяснены Сафоновой права частного обвинителя(потерпевшего). При рассмотрении встречного заявления Бильдина по обвинению Сафоновой по ч.1 ст.129 УК РФ, последней были разъяснены права, предусмотренные ст.47,267 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.
После разъяснения прав Сафонова пояснила, что права понятны, ходатайств не имеет. Не просила суд обеспечить ее защитой.
По делу государственный обвинитель не участвовал.
Сафонова признана виновной по ст.129 УК РФ, по которой не предусмотрено обязательное участие адвоката, а также не является лицом, которому должен быть предоставлен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ.
Поэтому доводы о том, что суд не разъяснил ей права обвиняемого, не представил адвоката в порядке ст.51 УПК РФ, который ей должен был обязательно судом предоставлен, что ее процессуальный статус в ходе рассмотрения в отношений нее дела по обвинению по ч.1 ст.129 УК РФ определялся как потерпевшей, внимания не заслуживают, поскольку не соответствуют действительности.
В связи с приведенными данными оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского апелляционного суда от 7 июля 2011 года в отношении Сафоновой Галины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи