Дело № 22к-6256
Судья Радиевский А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Герасимова Дмитрия Валерьевича на постановление Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года, которым жалоба его на постановление старшего следователя СУ при УВД по г.о. Балашиха Банниковой И.В, о признании А потерпевшим по уголовному делу оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение представителя заявителя адвоката Абрамяна С.А., мнение представителя А - адвоката Рыжова В.В., мнение прокурора Колыханова В.З.. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимов Д.В. обратился в Реутовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего следователя СУ при УВД по г.о. Балашиха Банниковой И.В. о признании А потерпевшим по уголовному делу.
По результатам рассмотрения в судебном заседании жалоба постановлением Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Герасимов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда от 01.08.2011 года, поскольку считает его незаконным. Заявитель полагает, что признание А потерпевшим по уголовному делу препятствует разрешению имеющегося между ними гражданско-правового спора по вопросу собственности на квартиру, которую занимает А и мешает ему реализовывать своё право собственности на оспариваемую квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Как усматривается из поступивших в кассационную инстанцию материалов, судом первой инстанции установлено, что 27.01.2011г. А обратился к начальнику УВД г.о. Балашиха с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, которые используя заведомо подложные документы, мошенническим путем завладели квартирой № 258 по адресу: <адрес>
05 мая 2011 года постановлением старшего следователя СУ при УВД г.о. Балашиха М.О. майором юстиции Банниковой И.В. возбуждено уголовное дело № 108060 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 12 мая 2011 года А признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 140 ч. 2 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При возбуждении уголовного дела по признакам ст. 159 ч.4 УК РФ у следователя имелись повод и основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ послужило заявление А
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то обстоятельство, что неизвестные лица, в период с 01.02.2010г. по 09.06.2010г., используя заведомо подложные документы, а именно договор купли-продажи, свидетельство на право собственности на квартиру JN2 258 по адресу: <адрес>, мошенническим путем завладели правом на имущество А, стоимость которого, согласно акта оценки по состоянию на 27.01.2011г. составляет 6000000 руб., чем причинили А ущерб в особо крупном размере.
Согласно материалам дела следователем соблюден предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
При таких обстоятельствах, у старшего следователя Банниковой И.В. были достаточные к тому основания для признания А потерпевшим по уголовному делу.
Нормы уголовно-процессуального кодекса при вынесении постановления не нарушений, поскольку порядок вынесения данного решений соблюден, постановление вынесено лицом, обладающим необходимыми полномочиями, на основании имеющихся материалов.
Таким образом, конституционные права и свободы Герасимова Д.В. затрудняющие ему доступ к правосудию со стороны органов предварительного следствия не нарушены.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
О ПРЕ Д ЕЛИ ЛА
Постановление Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года, которым жалоба Герасимова Дмитрия Валерьевича оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: