Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-6008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Саенко Ильи Владиславовича на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, которым
Саенко Илья Владиславович, <адрес>, ранее судимый:
1) 05.07.2005 года Лобненским городским судом Московской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в 2006 году освободился по отбытии срока наказания;
2)10.08.2007 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к 2-м годам 6 месяцам л/с, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 30.11.2009 года.
3) 01.04.2010 году Дмитровским городским судом Московской области по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ, по семи преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, с применением ч.3 ст.69УК РФ назначено наказание 4 года л/с, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден: по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Дмитровского городского суда от 01.04.2010 года, окончательно определено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение осужденного Саенко И.В., мнение адвоката Табашиной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Саенко И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершены в Дмитровском районе Московской области в 23 часа 00 минут 20 декабря 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Саенко И.В. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Саенко И.В. выражает несогласие с постановленным приговором, полагает его подлежащим изменению. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства. Суд неправомерно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Саенко И.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Саенко И.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Саенко И.В. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Саенко И.В. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту регистрации, основного места работы не имеет, на учете в НД, ПНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В качестве отягчающих обстоятельств суд признал рецидив преступлений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначения подсудимому наказания, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, а применение указанных положений является не обязанностью, а правом суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ил изменение приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года в отношении Саенко Илья Владиславович оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: