Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-6233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова Г.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 20 июля 2011 года, которым
Павлов Геннадий Владимирович, <адрес>, ранее судимый:
1) 06.06.2003г. Шатурским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 17.05.2005г. условно-досрочно по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.05.2005г. на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней.
2) 29.04.2008г. Шатурским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), за каждое из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения оказаний назначено наказание по совокупности преступлений 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание Шатурского городского суда от 29.04.2008 г. в виде 1 года 9 месяцев 16 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден 13.08.2010 года по отбытии наказания,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (два преступления) и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (четыре преступления), к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (за каждое преступление), по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 10 % в доход государства. На основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бровиковой И.Д. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Павлов Г.В. признан виновным в совершении двух покушений на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены им в период с 08 марта по 04 апреля 2011 года в г.Шатуре Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Павлов Г.В. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Павлов Г.В. выражает частичное несогласие с постановленным приговором в части назначения наказания - считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания не было в полной мере учтено его полное признание вины, добровольная выдача похищенного, его 3 группа инвалидности и хроническая болезнь туберкулезом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А.Пантелеева просит жалобу осужденного отклонить, приговор оставить без изменении, поскольку считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку Павлову Г.В. назначено наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ. Наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Павлов Г.В. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Павлова Г.В. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Павлова Г.В. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Павлову Г.В. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, не работает, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие инвалидности 3 группы и тяжёлого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан особо опасный рецидив преступлений.
Доводы жалоб о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом, с учетом всех обстоятельств, было назначено справедливое наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденному Павлову Г.В. наказания, оно справедливо и чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 20 июля 2011 года в отношении Павлова Геннадия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: