Судья Романовский М.В. Дело № 22-6284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова М.Н.,
судей Сафонова Г.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) А., на постановление Рузского районного суда Московской области от 03 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 05 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в отношении
Савина Вадима Дмитриевича, <адрес>, ранее не судимого,
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бровиковой И.Д., представившей интересы Савина В.Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 05 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела по обвинению Савина В.Д. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель(потерпевший) А просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы частный обвинитель(потерпевший) указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку он не являлся в судебные заседания мирового судьи по при чине болезни и прохождения курса лечения на дому, что подтверждается выпиской из его медицинской карты от 27.04.2001 года, выданной городской поликлиникой №80 Управления здравоохранения Восточного административного округа г.Москвы, согласно которой в связи с ухудшением состояния здоровья ему было назначено лечение на дому с 25 февраля 2011 года до 11 апреля 2011 года, которое было проведено участковой медсестрой. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, им заявлялись ходатайства мировому судье об отложении судебного разбирательства до окончания курса лечения, однако его неявку в судебные заседания мировой судья необоснованно расценил, как отказ частного обвинителя от обвинения и дело в отношении Савина В.Д. было прекращено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы частного обвинителя(потерпевшего) А., обоснованно пришел к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что частный обвинитель(потерпевший) А дважды не являлся в судебные заседания. О месте и времени был уведомлен надлежащим образом. В качестве доказательства своей неявки, ссылался на то, что он является инвалидом второй группы, а также на то, что проходит курс лечения на дому, однако к заявленным ходатайствам никаких официальных документов, заверенных надлежащим образом, о прохождении им курса лечения, который делает невозможным его участие в судебном процессе, представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рузского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года в отношении Савина Вадима Дмитриевича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи