Судья Тихачев В.С. Дело № 22-6271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Каменнова А.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года, которым
Каменнов Александр Геннадьевич, <адрес> ранее судимый:
1) 06.09.2010 года Коломенским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 07.04.2011 году и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.09.2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.04.2011 года в виде 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ уловное осуждение отменено. Окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с ограничением свободы на 8 месяцев,
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бровиковой И.Д. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Каменнов А.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 04.05.2011 г. по 14.05.2011 г. в г.Коломне Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Каменнов А.Г. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Каменнов А.Г. выражает частичное несогласие с постановленным приговором в части назначения наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно, наличие ряда хронических заболеваний, что на его иждивении находится малолетний ребенок и мать-пенсионерка, имеются положительные характеристики. Просит применить к назначенному ему наказанию положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Широкова А.А. просит жалобу осужденного отклонить, приговор оставить без изменении, поскольку считает
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Каменнов А.Г. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Каменнова А.Г. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Каменнова А.Г. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Каменнову А.Г. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, не работает.
При этом, в качестве смягчающего обстоятельства, судом обоснованно учтено наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Документы, подтверждающие факт, нахождения у осужденного на иждивении матери- пенсионерки, а также наличие ряда хронических заболеваний в ходе судебного заседания представлены не были, и ходатайство об этом подсудимым и его защитой не заявлялось (л.д.279-280).
Доводы жалоб о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом, с учетом всех обстоятельств дела назначено справедливое наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденному Каменнову А.Г. наказания, оно справедливо и чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года в отношении Каменнова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: