Судья Бородин В.Д. Дело № 22-6144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя Воскресенского городского прокурора и кассационным жалобам осужденных Белко С.Д., Юдина А.В., Шило И.Д., на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении
Белко Сергея Дмитриевича, <адрес>, ранее судимого 19.02.2008 году Воскресенским городским судом по ст.166 ч.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней,
осуждённого по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. С применением ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, частично присоединено к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору Воскресенского городского суда 19.07.2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
Юдина Артема Вячеславовича, <адрес>, ранее судимого:
1) 09.08.2007 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.05.2009 года по отбытии срока;
2) 22.02.2011 года мировым судьей судебного участка №16 Воскресенского судебного района по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждённого по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района от 22.02.2011 года в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Шило Игоря Дмитриевича, <адрес>, ранее не судимого
осуждённого по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнения осужденного Белко С.Д. и его адвоката Ампар Г.К., осуждённого Юдина А.В. и его адвоката Бровиковой И.Д., осуждённого Шило И.Д. и его адвоката Понкратовой Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Белко С.Д., Юдин А.В. и Шило И.Д. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 19 февраля 2011 года в г.Воскресенске Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании все осужденные виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Юдин А.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить срок наказания. Полагает, что действия судом квалифицированы неверно, предварительного сговора не было, удары потерпевшему он, Юдин А.В. не наносил, поскольку не мог по состоянию здоровья, так как у него повреждена нога. Его ходатайство о проведении в отношении него медицинской экспертизы судом не удовлетворено. Указывает, на то, что из материалов дела пропала видеозапись, сделанная с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнолия», из которой видно, что он не принимал участие в избиении. Также ему было отказано в проведении очной ставки с потерпевшим, который его оговорил. Обращает внимание суда на отсутствие адвоката на процедуре опознания и на ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шило И.Д. просит приговор в отношении него отменить, считает приговор суровым и не обоснованным. Считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена не с абсолютной достоверностью, так как предварительного сговора на совершение преступления между осуждёнными не было. Имущество потерпевшего он, Шило И.Д. не похищал. Его, Шило И.Д., показания на предварительном следствии записаны со слов потерпевшего, а он их, не читая, подписал. Потерпевший оговорил его. Также указывает на то, что из материалов дела пропала видеозапись, сделанная с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнолия», подтверждающая отсутствие в действиях осужденных предварительного сговора.
В кассационной жалобе осужденный Белко С.Д. просит приговор изменить, переквалифицировать действия и снизить наказание, поскольку считает, что наказание назначено слишком сурово, в основу приговора положены ложные показания потерпевшего и ошибочные показания осужденного Шило И.Д., данные им в ходе предварительного следствия. Указывает на то, что он у потерпевшего ничего не похищал, а только избивал его. Предварительного сговора между осужденными не было. Также указывает, на то, что из материалов дела пропала видеозапись, сделанная с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнолия».
В кассационном представлении и.о. заместителя Воскресенской городской прокуратуры просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Белко С.Д. и Юдину А.В. наказания и чрезмерной суровости назначенного Шило И.Д. наказания.
Также указывает, что в вводной части приговора при указании судимостей подсудимых Белко С.Д. и Юдина А.В. суд отразил не все судимости, которые на момент вынесения приговора были не погашены и не сняты по закону.
Так, согласно материалам уголовного дела, Белко С.Д. ранее судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района от 25.10.2007г. по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства, однако данную судимость суд не указал.
Кроме того, суд указал, что Белко С.Д. судим Воскресенским городским судом 19.02.2007 году по п.«а» ч.3 ст.158 и по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако данный приговор был постановлен не в 2007 г., а в 2008 г..
Суд в водной части приговора не отразил того, что Юдин А.В. 25.12.2006 года осуждён Ступинским городским судом по ст.116 ч.2, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
Таким образом, суд не учел данные судимости при назначении наказания подсудимым, что привело к назначению Белко С.Д. и Юдину А.В. чрезмерно мягкого наказания.
Шило И.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако, суд не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.
Вина осуждённых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший А показал в ходе предварительного следствия показал, что 19.02.2011 года около 4 часов он зашел в магазин «Магнолия», расположенного по ул. Кагана. В холле магазина он увидел трех молодых людей, которые сидели и пили пиво, и которых он потом опознал как Белко Сергея, Юдина Артема, Шило Игоря. Он купил сигареты, положил в банкомат 50 рублей на свой телефон, после чего вышел из магазина и пошел по пешеходной тропинке вдоль ул. Кагана. Пройдя 40-50 метров он почувствовал удар сзади по голове, и, обернувшись, увидел, что его догнали Белко, Юдин и Шило. Белко стоял ближе к нему, справа был Юдин, слева - Шило. Белко ударил его кулаком по лицу и по голове. Юдин, стоящий справа, нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он упал на землю. Он лежал головой вниз, закрыв голову руками. Шило в этот момент стоял рядом и видел происходящее. Затем Белко взял его за капюшон куртки и потащил 5-7 метров волоком по земле. Когда его тащили, с шеи сполз шарф, и он видел, как Белко подобрал его. Затем его втроем начали бить ногами по телу и голове. Он лежал головой вниз, около головы стоял Белко, справа Юдин, а Шило слева у ног. По интенсивности ударов и по тому, что они наносились со всех сторон, он понял, что они избивают его втроем. В момент избиения он почувствовал, что кто-то из нападавших вытащил из его левого кармана куртки аудиоплеер, но это был не Белко, потому что он был спереди него, и не мог рукой достать до его кармана. Плеер забрал Шило или Юдин. Кто-то, из нападавших, сказал: «Снимай с него куртку», и при этом продолжали избивать его. Он сказал, что отдаст куртку сам, после чего они отошли немного от него, давая ему возможность встать. Юдин сказал: «давай все снимай». Встав с земли, он увидел, что молодые люди отступили от него на 1-2 метра и втроем смотрели на него. Воспользовавшись моментом, он побежал в сторону а молодые люди побежали вслед за ним. Оглянувшись он увидел, что 10-15 метрах за ним бежит Белко, а Юдин и Шило немного отставали и бежали ему наперерез между домом. Он заметил, что Юдин сильно хромал. Он пробежал метров 100, и Белко догнав его, сделал подножку, сбил с ног, отчего он упал в сугроб. Белко сел на него сверху и удерживая, говорил: «Зачем бегаешь?». Через минуту к ним подбежали Юдин и Шило, после чего Белко нанес ему 2 удара кулаками по лицу, а Юдин, нанес 2 удара ногой по голове. Белко встал с него, и Юдин потребовал, чтобы он снял свою куртку, при этом 2 раза ударил его кулаком по лицу. Затем молодые люди втроем начали избивать его, нанося удары руками и ногами по голове и по телу. Он укрывал голову от ударов руками. Его избивали около 10 минут, и нанесли не менее 15-20 ударов ногами по телу и голове. Затем Шило сказал: «хватит избивать», и удары прекратились, хотя Шило до этого сам наносил ему удары ногами. Затем Юдин снял с него принадлежащую куртку, а Белко помогал ему. Шило стоял рядом и наблюдал за происходящим. Когда они сняли с него куртку, все втроём убежали в сторону магазина «Магнолия». Его куртка была в руках у Юдина. Он поднялся и дойдя до дома вызвал сотрудников милиции. Белко, Шило и Юдин похитили у него: болоньевую куртку стоимостью 9 000 рублей; деньги - 500 рублей; мобильный телефон «Nokia 6030» за 1000 рублей, с сим-картой стоимостью 250 рублей, на счете находилось 30 рублей; аудиоплеер с наушниками стоимостью 4500 рублей; шарф с эмблемой футбольного клуба «Локомотив» стоимостью 250 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 15 530 рублей. Данный ущерб является для него значительным.
Свои показания потерпевший А подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Шило И.Д. и в ходе судебного заседания.
Из показаний Шило И.Д. следует, что 19.02.2011 года с 1 часа 30 минут он находился в холле магазина «Магнолия» с Белко Сергеем и Юдиным Артемом, где распивали пиво. Около 3 часов 40 минут в магазин зашел незнакомый парень, в терминале оплаты сотовой связи оплатил телефон и минут через 15 вышел из магазина. После его выхода, то ли Белко Сергей, то ли Юдин Артем сказали «давай хлопнем парня». Кто, именно, это сказал, он не помнит. Эти слова ему понятны, он понял, что предложено догнать парня, избить и отобрать у него что-нибудь. Все согласились на это предложение. Они втроем вышли из магазина, увидели, что парень, которого они решили избить и отобрать имущество, уже отошел на расстояние около 40-50 метров от магазина. Все вместе они пошли за парнем. Белко и Юдин подошли к парню сзади, а он отошел в сторону. Ничего не говоря, Белко взял парня за плечо и развернул лицом к себе, а затем нанес парню 1 удар по лицу и 1 удар кулаком по голове. Юдин так же нанес парню 1 удар кулаком по лицу, от которого парень упал на землю, и, закрыв голову руками, лежал головой вниз. В это время он был от них в 5 метрах и видел все происходящее. Когда он стал подходить к ним, то увидел, что Белко и Юдин стали вдвоем снимать с парня куртку серого цвета. Когда до них оставалось около 2 метров, парень поднялся с земли и попытался отойти. Он, Шило И.Д., толкнул его кулаком в грудную клетку. Отчего тот присел на колено, потом резко встал и побежал от них в сторону. Куртка осталась на парне, т.к. Белко и Юдин не смогли её снять. Они втроем побежали за ним, чтобы отнять у него его вещи. Юдин, хотя он хромает, бежал впереди всех. Когда догнали парня, то Белко сбил парня с ног и стал наносить парню удары ногами и руками по телу и голове, а Юдин вместе с ним стал избивать парня ногами по телу. Сколько ударов они нанесли, он не считал. В это время он стоял около них, и наблюдал за происходящим. Белко и Юдин избивали парня на протяжении около 5 минут, и нанесли не менее 20 ударов. Поняв, что они могут избить парня до смерти, он крикнул им: «Остановитесь, а то убьете его», после чего они прекратили избиение. Белко и Юдин вдвоем сняли с парня куртку и шарф красно-зеленого цвета футбольного клуба «Локомотив». Он их не останавливал. После того, как у парня забрали вещи, они ушли. Куртку и шарф нес Юдин. Кроме того, он видел в руках у Юдина мобильный телефон светло- серебристого цвета, о котором тот сказал, что этот телефон он также украл у парня. Он попросил Юдина, чтобы тот отдал ему украденный у парня шарф. Получив от Юдина шарф, он ушел домой. Похищенная куртка осталась у Юдина. На следующий день от друзей ему стало известно, что Белко и Юдина задержали за совершенное преступление. Через несколько дней он зашел домой к Юдину. Там был его младший брат Б, который ему рассказал, что утром после случившегося, его брат Артем вышел в похищенной куртке на улицу и его задержали сотрудники милиции.
Из показаний осуждённого Белко С.Д. усматривается, что 19.02.2011 года, в третьем часу ночи, когда он с Шило и Юдиным находились в холле магазина «Магнолия» туда зашел А. Он был похож на одного из троих неизвестных, которые за несколько дней до этого забрали у него мобильный телефон. Поэтому он решил ему отомстить. Вышел из магазина и вместе с Шило пошел за ним. Юдин присоединился позднее. Он догнал А и нанёс ему несколько ударов по голове, а когда тот упал, нанёс ему несколько ударов ногой. Около магазина стоял патруль ППС, и чтобы их не заметили, он оттащил А в сторону и там нанёс ему еще несколько ударов. Шило также нанёс А несколько ударов руками. У А он и Шило ничего не брали. Однако, в руках у Юдина видел куртку А.
Осуждённый Юдин А.В. показал, что ночью в магазине он, Шило и Белко втроём распивали пиво, когда и в магазин зашел А. После того как А вышел, за ним пошли Белко и Шило, а уже потом он. Подойдя к ним, он увидел, что А лежит на земле. Он подошел к А и тот, увидев его, сказал: «Не бей меня». Тогда он сказал А: «Снимай куртку», после чего А снял куртку и передал её ему.
Кроме того, вина осуждённых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается: протоколами следственных действий, в т.ч. протоколом явки с повинной Шило И.Д., заключением экспертиз и иными материалами уголовного дела в их совокупности.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённых Белко С.Д., Юдина А.В. и Шило И.Д. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению ввиду их несостоятельности.
Так, доводы всех трёх осуждённых об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение преступления, доводы Юдина о том, что он не применял насилие по отношению к потерпевшему, доводы Шило и Белко о том, что они не похищали имущество потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.
Не нашло своего подтверждения и утверждение осуждённых о том, что, якобы, из уголовного дела исчезла видеозапись, сделанная с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнолия», которая демонстрировалась им в ходе предварительного следствия. Каких-либо данных о том, что к материалам уголовного приобщалась подобная запись, признавалась вещественным доказательством и демонстрировалась обвиняемым и их защите, не имеется. При ознакомлении с материалами уголовного дела никто из обвиняемых и их защитников не заявил об отсутствии в материалах уголовного дела подобной видеозаписи и материалов, подтверждающих её демонстрацию обвиняемым и их защите.
Так же, материалами уголовного дела опровергаются доводы осуждённого Юдина о том, что судом не удовлетворено его ходатайство о проведении в отношении него медицинской экспертизы, что ему было отказано в проведении очной ставки с потерпевшим, о нарушении его права на защиту, выразившимся в отсутствии адвоката на процедуре опознания и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Из материалов уголовного дела усматривается: при опознании Юдина и ознакомлении его с материалами уголовного дела присутствовала его защитник – адвокат Кондакова Л.В. (т.1 л.д.26-28, т.2 л.д.57-59); в ходе предварительного следствия Юдиным был заявлен отказ от очной ставки с потерпевшим А (т.1 л.д.196); в ходе судебного заседания ходатайство о проведении в отношении него медицинской экспертизы ни им, ни его защитой не заявлялось (т.2 л.д.247).
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного определения о том, что одним из оснований необходимости отмены приговора должно являеться то, что суд не указал некоторые судимости осуждённых: Белко С.Д. - по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района от 25.10.2007г. по ч.1 ст.139 УК РФ и Юдина А.В. - по приговору Ступинского городского суда от 25.12.2006 года по ст.116 ч.2, 161 ч.1 УК РФ.
Наличие у Белко С.Д. неуказанной судимости за совершение преступления небольшой тяжести и у Юдина А.В. – за совершение преступлений небольшой и средней тяжести не влияет ни на вид имеющегося в их действиях рецидива преступлений, ни на вид исправительного учреждения, назначенного им для отбытия наказания и, следовательно, не является достаточном основанием для отмены приговора.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводом кассационного представления, и кассационной жалобы Шило И.Д. о том, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении ему наказания суд учёл положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначил ему справедливое наказание. Оснований для его снижения не имеется.
Так же, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости назначенного Юдину А.В. и Белко С.Д. наказания, поскольку при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, отношение последних к содеянному, а также влияние назначенного наказания на их исправление, учел все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное осуждённым наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Белко Сергея Дмитриевича, Юдина Артема Вячеславовича и Шило Игоря Дмитриевича оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи