Судья Харитонова Н.А. Дело № 22 – 4919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 11 августа 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Шеняна А.Н. адвоката Власова И.С. и возражения помощника Лобненского горпрокурора Мосейченко Н.С. на кассационную жалобу на приговор Лобненского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым:
Шенян Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5-ти годам лишения свободы без дополнительных наказаний, условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишению свободы, без дополнительного наказания; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условно осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6-ти месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения осужденного Шеняна А.Н., его защитников - адвокатов Власова И.С. и Сафронова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы;
мнение прокурора Пирогова В.М. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шенян признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Кассационное представление и.о. прокурора гор. Лобни отозвано.
В кассационной жалобе адвокат Власов И.С., не согласившись с приговором, просил его отменить и прекратить уголовное дело в отношении Шеняна, указав на то, что довод осужденного о «подбрасывании» ему наркотического средства оперативным сотрудником А не опровергнут. Свидетели А и Б в судебное заседание не явились. Суд в нарушение требований закона признал допустимым доказательством оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было проведено при отсутствии законных к тому оснований. Также недопустимым доказательством, по мнению защитника, является акт личного досмотра Шеняна.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Власов И.С. указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, доказательств того, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством героин – нет, в подтверждение чего защитой было представлено мнение специалиста В заключение судебно-психиатрической экспертизы является неполным, а исследование незавершенным; эксперты оставили без внимания диагноз Шеняна – <данные изъяты>; имеются расхождения в описании упаковки-свертка в акте личного досмотра Шеняна и той, которая была представлена на исследование; Шенян подвергался обыску после задержания и до досмотра с участием понятых, что следует из показаний Шеняна; материалы уголовного дела не содержат данных о том, каким образом материалы в отношении Шеняна поступили к начальнику <данные изъяты> МРО ФСКН России по Московской области и они содержат материалы, не перечисленные в постановлении о представлении результатов ОРМ, в связи с чем не могут быть доказательством по делу; ссылка суда как на доказательство вины Шеняна – на вещественные доказательства фиктивна.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора указал на то, что судом были приняты во внимание показания Шеняна, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются иными доказательствами. У оперативных сотрудников имелись достаточные основания для проведения оперативных мероприятий в отношении Шеняна и его личный досмотр проводился в соответствии с нормами Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оперативные сотрудники имеют право производить досмотр граждан при осуществлении контроля за оборотом наркотических средств. В связи с изложенным помощник прокурора полагал приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, не находит оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности Шеняна в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта и верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы стороны защиты о «подбрасывании» наркотических средств, незаконности оперативного мероприятия, недопустимости использования в качестве доказательства акта досмотра Шеняна, недопустимости использования в качестве доказательства изъятого наркотического средства, неполноты судебно-психиатрической экспертизы, незаконности приобщения к материалам дела оперативных материалов, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что Шенян был задержан оперативными сотрудниками и в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> грамма, что подтверждено заключением судебно-химической экспертизы.
В судебном заседании Шенян отрицал эти обстоятельства, однако суд обоснованно учел данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника, признательные показания о том, что наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления у своего знакомого и в тот день ДД.ММ.ГГГГ был задержан оперативными сотрудниками, изъявшими у него в присутствии понятых наркотическое средство героин.
Судом исследовалось заключение судебно-химического исследования об обнаружении в организме Шеняна наркотических средств, что также объективно подтверждает его причастность к незаконному их обороту.
Оснований для признания незаконным акта личного досмотра Шеняня, произведенного оперативными сотрудниками в присутствии понятых и в ходе проведения оперативного мероприятия, у суда не имелось и свой вывод по данному обстоятельству суд мотивировал в приговоре.
Исследовав процессуальные документы, справку об исследовании вещества, изъятого у Шеняна, заключение судебно-химической экспертизы, и приняв во внимание показания свидетелей и пояснения эксперта Г суд установил безусловно, что экспертиза проведена именно в отношении того вещества, которое было изъято у Шеняна и которое является наркотическим средством героин. Доводы защиты в этой части объективно несостоятельны.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Шенян каким-либо расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности. Признаки органического расстройства личности, осложненные синдромом зависимости от опиоидов, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о вменяемости Шеняна при совершении преступления.
При наличии несущественных неточностей в оформлении документов оперативного мероприятия, которые были устранены показаниями начальника подразделения службы наркоконтроля Д судом правильно установлено, что оперативные материалы были собраны именно в отношении Шеняна и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Также судом учтены и оценены в приговоре письменные материалы дела, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления: протоколы осмотров, сопроводительные документы, заключение экспертизы, вещественные доказательства.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Шеняна в незаконном хранении наркотического средства героина в особо крупном размере без цели сбыта.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора судом не допущено. Все доводы стороны защиты, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом и правильно признаны несостоятельными. Объективных данных о фальсификации оперативных материалов и «подбрасывании» наркотических средств оперативными сотрудниками, как то утверждает сторона защиты, - не имеется.
При назначении наказания Шеняну суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие материалы, влияние наказания на его исправление.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.
При наличии условного осуждения, суд верно руководствовался положениями ст. 74 ч. 5 УК РФ и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Шеняна Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.