Судья Романов А.А. дело № 22-6422
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Самханова З.В., в защиту осужденного Ковешникова Михаила Александровича, осужденного Ковешникова М.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, которым
Ковешников Михаил Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции ФЗ от 07 марта 2011года №26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Башлыков Николай Алексеевич, <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснение адвоката Самханова З.В., в защиту осужденного Ковешникова М.А., осужденного Кавешникова М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего И.., оставившего разрешение доводов кассационных жалоб на усмотрение судебной коллегии; прокурора Колыханова В.З., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ковешников М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ковешников М.А. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах адвокат Самханов З.В., в защиту осужденного Ковешникова М.А., и осужденный Ковешников М.А. просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Ковешникова М.А. прекратить за его непричастностью к совершению указанного преступления.
В обоснование доводов жалоб адвокат Самханов З.В. и осужденный Ковешников М.А. указывают, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора были положены предположения суда: так у Ковешникова М.А. не возникла личная неприязнь к А.., как указано в приговоре суда, поскольку к возникшему между Ковешниковым М.А. и К. конфликту А. никакого отношения не имел. Сама драка началась с удара свидетелем М. в голову свидетеля К., что не нашло своей оценки в приговоре суда. Кроме того, осужденный Башлыков неоднократно утверждал, что Ковешников с А. не дрался, а лишь разнимал его с А. во время их драки, а он(Башлыков) и нанес именно те телесные повреждения А., от которых последний скончался в последствии. Адвокат также считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля К.., который на предварительном следствии утверждал, что он не видел, как Ковешников бил А.. Кроме того, осужденный и его адвокат считают, что в основу приговора не могли быть положены показания свидетеля М.., который в судебном заседании оговорил Ковешникова М.А., пытаясь помочь Башлыкову. Считают, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Г. и В., которые подтвердили, что Ковешников разнимал дерущихся, а не бил А..
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Самханова З.В. и осужденного Ковешникова М.А. прокурор Реутовской городской прокуратуры Н. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что суд в полной мере исследовал версию защиты о невиновности Ковешникова М.А. и дал ей мотивированную оценку.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, возражений на них, выслушав осужденного, адвоката, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Ковешникова М.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности Ковешникова М.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего А. основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного осужденным Ковешниковым М.А. преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Так вина Ковешникова М.А. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями осужденного Башлыкова Н.А., данных им после предъявления обвинения в окончательной редакции о том, что он телесных повреждений А. в виде черепно-мозговой травмы не причинял; показаниями потерпевшего А., согласно которым он узнал, что сын находится в больнице в состоянии комы, 25июня 2010года скончался, не приходя в сознание с 22 июня 2010года; показаниями свидетеля К.., согласно которым во время драки видел, как Башлыков сжал шею А. локтевым суставом левой руки, правой наносил удары, а Ковешников в это время подошел сзади к А. и нанес предметом, похожим на пистолет, один удар в голову А.; затем он(К.) подошел в А. и увидел у него кровь, стекающую с затылка; показаниями свидетеля М., из которых следует, что у Башлыкова в руках ничего не было, а Ковешников нанес А. удар пистолетом по голове, при этом ранее он(М.) видел этот пистолет у Ковешникова, после Башлыков со словами «что ты делаешь?» отобрал пистолет у Ковешникова и вытащил обойму; показаниями свидетелей М., Д.., которые подтвердили факт драки, но не видели подробностей драки; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра являлся труп А.; протоколом осмотра места происшествия – участок местности, где Башлыков и Ковешников подвергли избиению А.; протоколами предъявления опознания по фотографии; протоколами выемки; протоколами проверки показаний свидетеля К. на месте; протоколом следственного эксперимента; протоколом очной ставки Башлыкова с Ковешниковым; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинских экспертиз; заключением дактилоскопической экспертизы пистолета; заключением эксперта, согласно которому, образование телесных повреждений у А. возможны при обстоятельствах, указанных свидетелем К. и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Судом не установлено оснований не доверять указанным показаниям свидетелей К. и М.., не усматривается таковых и судебной коллегией.
Доводы осужденного Ковешникова М.А. и его адвоката о том, что Ковешников М.А. не наносил удар в голову А., а лишь разнимал последнего с Башлыковым, несостоятельны, поскольку доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Вышеприведенные доказательства убедительно обосновывают вывод суда о том, что удар по голове пистолетом А. нанес именно Ковешников, а у Башлыкова в момент конфликта в руках не было бутылки, о чем утверждает один Ковешников.
Суд пришел к правильному выводу, что вышеизложенные показания свидетелей К. и М. объективно подтверждаются заключением СМЭ по механизму и локализации телесных повреждений у погибшего А., а также наличие у Ковешникова в тот день пистолета не отрицается и самим Ковешниковым М.А.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы защиты о том, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей Г. и В.., данные ими в ходе судебного заседания, поскольку, как правильно установлено судом, данные свидетели изменили свои первоначальные показания с целью создания защитной позиции для Ковешникова М.А., с которым они находятся в дружеских отношениях, учитывая, что показания свидетеля Д. полностью согласуются с первоначальными показаниями свидетеля М..
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ковешниковым М.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ковешникова М.А. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции ФЗ от 07 марта 2011года №26-ФЗ).
Наказание осужденному Ковешникова М.А. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его роли в совершении преступления, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Решение суда о назначении Ковешникову М.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, в отношении Ковешникова Михаила Александровича, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Ковешникова М.А. и его адвоката Самханова З.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Е.А. Колпаковой