Судья ОКУНЕВА Г.Ю. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 11 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ТЕПТИНОЙ Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного ТАРАДОВА А.С. на приговор <адрес> от 18 августа 2011 года, которым
ТАРАДОВ Андрей Сергеевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, судимый
- 17.01.2000 г. по ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 г.;
- 01.06.2001 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г», 161 ч.2 п.п. «б,в,г», 162 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 10 г. лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 10 лет 6 мес. лишения свободы, освободившийся 09.04.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 2 мес. 20 дней;
- 28.03.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без последующего ограничения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без последующего ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 3 года лишения свободы без последующего ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> области от 28 марта 2011 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к отбыванию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката БЕРНАЦКОЙ Н.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ТАРАДОВ А.С. признан виновным в том, что он в апреле 2011 года, в г. <адрес> незаконно проникнув в помещение (в торговую палатку), совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего продавцу К., причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же осужден за то, что 17 мая 2011 года, в г. <адрес> в магазине «<адрес>» совершил мошенничество и похитил путем обмана мобильный телефон у гр-ки П. (попросил под предлогом позвонить), причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании ТАРАДОВ А.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом при избрании меры наказания по совокупности двух преступлений не учтены правила, предусмотренные законом для случаев рассмотрения дел в особом порядке, в связи с чем назначено более строгое наказание, нежели то, которое суд мог назначить в соответствии с законом.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении ТАРАДОВА А.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное судом по совокупности приговоров, превышает тот срок, который установлен законом для случаев осуждения в особом порядке, не основаны на законе.
По смыслу пункта 7 ст.316 УПК РФ назначаемое судом наказание по делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое преступление в отдельности.
Это требование закона судом не нарушено.
Наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет лишения свободы, наказание по совокупности приговоров – в виде 4 лет лишения свободы, что так же не противоречит требованиям закона.
Окончательное наказание, кроме того, не противоречит и таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 18 августа 2011 года в отношении ТАРАДОВА Андрея Сергеевича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи