материал № 22к-6812/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 04 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кувановой Ю.А.
судей Карташова А.В., Ропота В.И.
с участием
прокурора –прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.
адвоката Чернышёвой Н.А.
при секретаре Булгаковой Ю.О.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Мартынова О.Е. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и проведении следственного эксперимента.
Заслушав
доклад судьи Кувановой Ю.А.
выступление адвоката Чернышевой Н.А. по доводам жалобы
мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов О.Е. обратился в Дмитровский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит назначить по делу, по которому является обвиняемым, повторную судебно-медицинскую экспертизу и провести повторно следственный эксперимент, ссылаясь на необоснованность выводов эксперта.
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года в принятии данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе Мартынов О.Е. просит постановление суда отменить, настаивая на необходимости проведения указанных следственных действий с учетом реализации его права на защиту.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Мартынова О.Е., суд обоснованно указал, что при проверке законности и обоснованности действий и решений следователя, руководителя следственного органа или прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и квалификации деяния.
Следователь, в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ, являясь должностным лицом, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Доступ Мартынова к правосудию не затруднен, его конституционные права и свободы не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал рассмотрен судьей Бандура Д.Г.