Судья Букин С.А. Дело № 22 – 6836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Куликовой Л.Н.,
при секретаре Магомедове М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Савченко Д.С. на постановление Можайского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания САВЧЕНКО Дездемонны Степановны, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, осужденной 1 ноября 2007 года Подольским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.1 и 228 ч.4, 30 ч.3 и 228 ч.4, 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Куликовой Л.Н. и осужденной Савченко Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Савченко Д.С. о ее условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная, просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мотивировка постановления несостоятельна и противоречит закону и документам, имеющимся в деле. Она не согласна с характеристикой ИК-5 и выводами суда о том, что она недобросовестно относилась к труду. Имеющиеся у нее взыскания были получены за два года до рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении и не могут быть основанием к отказу. Считает, что к ней может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, так как она осуждена впервые, добросовестно относится к труду, приобрела новую профессию, все годы ухаживала за больной матерью. На свободе она имеет отца – инвалида 1 группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2011 года осужденная Савченко Д.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что она отбыл 2/3 назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Считает, что она может быть условно-досрочно освобождена, так как режим содержания она выполняет, ухаживает за матерью – инвалидом 1 группы, является передовиком производства, освоила новые специальности, неоднократно получала поощрения, находиться на облегченных условиях содержания.
Постановлением судьи Можайского городского суда от 4 августа 2011 года, в ходатайстве осужденной было отказано.
Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд указал в постановление, что с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, нестабильного поведения осужденной в период отбытия наказания, значительного размера неотбытой части наказания, осужденная Савченко Д.С. к настоящему времени не доказала своего исправления и нельзя признать, что она более не нуждается в отбытии назначенного ей судом наказания.
В постановлении указано мнение администрации учреждения о том, что Савченко не может быть условно-досрочно освобождена, в виду нестабильности ее поведения, для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Часть 1 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приведенные в постановлении суда сведения свидетельствуют о том, что оснований считать, что для своего исправления Савченко Д.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Постановление суда соответствует закону и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Савченко Дездемонны Степановны об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: