22К-6816/2011



Судья Бандура Д.Г.                                                       Дело № 22к – 6816

                                   КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Красногорск                                                    4 октября 2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Кувановой Ю.А.,

судей: Катенева М.М. и Ропота В. И.,

при секретаре Булгаковой Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявителю Мартынову Олегу Евгеньевичу отказано в принятии его жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Катенёва М.М., объяснения адвоката Чернышовой Н.А., мнение прокурора ГригорьеваД.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынов обратился в суд с жалобой на незаконные действия следователя при проведение следственного эксперимента.

Постановлением суда в принятии его жалобы было отказано. При этом, суд сослался на то, что жалоба Мартынова, в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрению не подлежит, так как изложенные им вопросы, решаются только при разрешении уголовного дела по существу.

В кассационной жалобе Мартынов продолжает настаивать на том, чтобы поставленные им вопросы были разрешены на стадии досудебной подготовки. В противном случае, как он считает, его конституционные права по доступу к правосудию ущемляются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на законе, и надлежащим образом мотивировано.

Суд пришел к правильному выводу, что поставленные заявителем вопросы в жалобе, решаются только при вынесении судебного решения по существу уголовного дела. Оценка судом доказательств на стадии досудебной подготовки, согласно действующему уголовно – процессуальному законодательству, не предусмотрена, а поэтому отказ в принятии жалобы Мартынова, в данном случае, следует признать обоснованным.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Мартынова Олега Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи