Судья Труфанов И.А. Дело № 22-6907
Кассационное определение
гор. Красногорск 6.10.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката на приговор Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Левин Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Герасимова М.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лёвин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. Виновным себя он признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Герасимов М.В. просит приговор отменить, полагая, что виновность Лёвина в незаконном обороте наркотика, по делу не доказана. По его мнению, приговор основан на предположениях. Добытым в суде доказательствам, суд дал одностороннюю, с обвинительным уклоном, оценку. В приговоре не содержится объективных доказательств, изобличающих осужденного в сбыте наркотика. Личный досмотр А и Левина проведен с существенными нарушениями закона, а поэтому результаты этого процессуального действия, лишены доказательственного значения. В заключение жалобы, защитник настаивает на отмене приговора и направлении материалов дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным, мотивированным, а наказание - справедливым.
Виновность Левина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Свидетель А - оперативный сотрудник, показал суду, что Левин предложил ему купить наркотик. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В этих целях ему, А, были даны помеченные деньги, которые он во время покупки наркотика у Левина передал последнему.
Правдивость объяснений А не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены исследованными в суде материалами проверочной закупки, которая проведена в рамках закона, регулирующего оперативно – розыскную деятельность.
Свидетели Б и В, участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра, подтвердили факты изъятия у Левина В. С. помеченных денежных купюр, а у А пакета с порошкообразным веществом.
В соответствии с заключением эксперта, изъятое у А вещество, является наркотическим (метамфетамином), массой 0, 45 гр.
Этими, проверенными в суде доказательствами, Левин изобличен в незаконном покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере. Его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. В силу изложенного, версия защитника в кассационной жалобе о не причастности Левина к сбыту наркотического средства, судебной коллегией признается не состоятельной.
Обоснованность осуждения Левина по ст. 228 ч. 1 УК РФ также не вызывает сомнений. Сам осужденный последовательно показал суду, при каких обстоятельствах он приобрел для личного потребления 0, 69 гр. наркотического средства, которое у него обнаружено при его задержании. Показания Левина в этой части подтверждены доказательствами, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Нарушений закона, которые бы влекли отмену приговора, в том числе и правоохранительными органами при личном досмотре Левина, о чем говорится в жалобе адвоката, не допущено.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается наказания виновного, то оно ему назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Левина. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований для вмешательства в дело, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лотошинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Левина Павла Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи