Судья Шилова Н.А. Дело № 22 - 6826
Кассационное определение
гор. Красногорск 4.10.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего:Кувановой Ю.А.,
судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей и адвоката на приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Шестаков Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ года Жуковским городским судом Московской области по ст.ст. 150 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Милентьевой В.Н., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шестаков признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационных жалобах потерпевшая и адвокат просят приговор изменить, снизить наказание виновному и применить к нему ст. 73 УК РФ. Их доводы сводятся к тому что, суд в полной мере не учел положительные данные о личности осужденного, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, а также условия воспитания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания назначена в точном соответствии с требованиями закона.
Суд вынес обвинительный приговор с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Шестакова, в том числе и тех о которых сообщается в жалобах, о чем прямо указано в приговоре. Назначенное виновному наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шестакова Павла Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи