Судья Коньков П.И.. Дело № 22-6868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2011 года кассационное представление Коломенского городского прокурора Максимова В.П. и кассационную жалобу осужденного Маликова И.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года, которым
Клепиков Иван Андреевич, <адрес> ранее судимый:
1) 14.07.2010 году Коломенским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 26.05.2011 году Коломенским городским судом Московской области по п. "а,в" ч.2 ст.158УК РФ, с применением ст.74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии- поселении. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.07.2011 года приговор изменен и наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
осужден: по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от 26.05.2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Маликов Игорь Геннадьевич, <адрес> ранее судимый: 07.08.2009 году Коломенским городским судом Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден: по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 07.08.2009 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда от 07.08.2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Зазулина Ю.Г.представившего интересы Клепикова И.А., мнение адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Маликова И.Г., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Клепиков И.А. и Маликов И.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в г.Коломне Московской области в 1 час 15 минут 01.07.2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Клепиков И.А. и Маликов И.Г. виновными себя признали полностью и по ходатайству подсудимых, после консультации с защитниками, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении Коломенский городской прокурор В.П. Максимов просит в отношении Клепикова И.А. приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку при вынесении приговора судом не было учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Также указывает, на то что судом в нарушении ст.63 УК РФ учтено отягчающее обстоятельство «что преступление совершено после вынесения приговора от 26.05.2011 года Коломенского городского суда Московской области которым он был осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении…».
В отношении Маликова И.Г. прокурор ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить срок наказания, поскольку судом, при правильном установлении смягчающих вину обстоятельств – чистосердечном признании (которое следует признать явкой с повинной) и добровольном возмещении причиненного вреда потерпевшему, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, незаконно не применены правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Маликов И.Г. выражает несогласие с постановленным приговором, полагает его подлежащим изменению. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не были в полной мере учтено мнение потерпевшего, который просил не применять к Маликову И.Г. наказание в виде лишения свободы. Также считает, что судом неправомерно отменено условное осуждение по предыдущему приговору. Просит снизить назначенное наказание, а также применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Коломенского городского прокурора Н.В. Синева выражает свое несогласие с кассационной жалобой осужденного, считает доводы не убедительными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Клепиков И.А. и Маликов И.Г.. полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявления обвиняемых об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников после консультации с ними, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Клепикова И.А. и Маликова И.Г. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Клепикова И.А. и Маликова И.Г. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Вопреки доводам кассационного представления наказание Клепикову И.А. назначено по правилам ст.60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим. При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.
Судом правомерно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства то, что Клепиков И.А. совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания Клепикову И.А. требования ч.2 ст.68 УК РФ судом не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Маликова И.Г., поскольку судом при вынесении приговора учтено мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрения суда. Судом обоснованно отменено условное осуждение, т.к. Маликов И.Г. в период испытательного срока по приговору Коломенского городского суда от 07.08.2009 года совершил умышленное преступление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Маликова И.Г..
В то же время, в части назначения судом наказания Маликову И.Г., судебная коллегия находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению, поскольку судом в качестве смягчающего наказание Маликова И.Г. обстоятельства, признано добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшему. Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, наказание было назначено без учёта положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, наказание назначенное Маликову И.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года в отношении Клепикова Ивана Андреевича оставить без изменения, в отношении Маликова Игоря Геннадьевича изменить – снизить назначенное по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Наказание, назначенное в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ снизить до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении него оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи