Судья Черных И.Н. Дело № 22-6571
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника Фокина В.Г. в защиту интересов осужденного Лубенца С.Ю. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года в отношении
Лубенца Сергея Юрьевича, <адрес>, ранее не судимого,
осуждённого по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Морозовой Л.А.., выступившей в интересах осуждённого Лубенца С.Ю.. и поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Фокина В.Г., мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лубенец С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 16 апреля 2011 года в период времени между 01 часом и 8 часами утра в г.Наро-Фоминске Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лубенец С.Ю. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Фокин В.Г. просит приговор отменить, дело прекратить, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В своих доводах указывает, что у Лубенца С.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не было, в его действиях отсутствуют признаки какого-либо состава преступления, а имеется невиновное причинение смерти.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вина Лубенца С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, Лубенец С.Ю., допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника пояснил, что 16.04.2011 года у них с А произошел скандал, в ходе которого А нанесла ему резаное ранение левой руки в область запястья. После чего он выхватил у нее из рук нож и, испугавшись за свою жизнь, нанес ей один удар ножом в правое бедро.
Данные показания Лубенец С.Ю. подтвердил в ходе следственного эксперимента, с участием защитника, в присутствии понятых, продемонстрировав на манекене механизм причинения ранения.
Свидетель В пояснила суду, что 16.04.2011 года, около часа ночи она проснулась от шума в комнате Лубенцов, поскольку они ругались. Через некоторое время услышала шум и грохот. Утром в ее комнату зашел Лубенец С.Ю. и сказал, что случилась беда. В ходе ссоры А его порезала, а он вырвал у нее нож и этим же ножом ударил ее в ногу.
Очевидец произошедшего свидетель Б показала, что ночью 16.04.2011 года между родителями произошла ссора, в ходе которой мать причинила отцу резаную рану руки, а тот, в ответ, ударил мать ножом в ногу.
Кроме того, вина Лубенца С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого подозреваемый Лубенец С.Ю. опознал нож, и пояснил, что именно этим ножом он 16.04.2011 года нанес удар своей жене.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти А явилось острое малокровие внутренних органов, развившееся вследствие колото-резанного ранения бедра, с повреждением бедренной артерии, при этом между данным повреждением, повлекшим тяжкий вред ее здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь;
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Лубенца С.Ю., признав его виновным по ч.4 ст.111 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться в доводами кассационной жалобы защитника о том, что у Лубенца С.Ю. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в его действиях имеется только невиновное причинение смерти, поскольку они являются несостоятельными и полностью опровергаются приведёнными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно установил, что после того, как Лубенец С.Ю. забрал у потерпевшей нож, у неё в руках ничего не было, своё противоправное поведение она прекратила, учитывая её физические параметры, она опасности для жизни и здоровья осуждённого не представляла.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что Лубенец С.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Суд при назначении наказания учёл характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание – противоправное поведение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован. Назначенное наказание является справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года в отношении Лубенца Сергея Юрьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи