Судья Синева И.Ю. Дело № 22к-6374/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Субботине И.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу Борисова П.Ю. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 08 июня 2011 г., которым разрешен обыск в жилище Борисова Павла Юрьевича по уголовному делу № 79899.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Трусова Ф.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21 апреля 2011 г. ст. следователем 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Евтеевым С.В. было возбуждено уголовное дело № 79899 по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В ходе оперативно-следственных мероприятий к совершению данного преступления была установлена причастность Борисова П.Ю., являющегося генеральным директором ООО «Фиш Лайн», который путем теневой финансовой схемы, с использованием фиктивных документов осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особом крупном размере.
Установив, что используемые в ходе преступления подложные документы изготавливались сотрудниками ООО «Фиш Лайн» и самым Борисовым П.Ю., у следствия появились основания полагать, что в его жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. В связи с чем, ст. следователь Евтеев С.В. обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище Борисова П.Ю. по адресу: Московская область, <адрес>
По результатам судебного рассмотрения Коломенским городским судом Московской области указанное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе Борисов П.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы следствия и суда о том, что он причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также то, что в его жилище могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, являются голословными, сделанными при отсутствии соответствующих достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств, на основании материалов ОРД, которые судом надлежащим образом не проверены. Предположения, а не факты о его виновности, изложенные в судебном решении, повлекли нарушение уголовно-процессуального закона и его прав, в связи с чем, просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Приводимые в жалобе доводы о незаконности и необоснованности постановления суда о разрешении производства обыска в жилище Борисова П.Ю. судебная коллегия находит неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица (независимо от его процессуального положения) могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных полагать, что в жилище Борисова П.Ю. по адресу: Московская область, <адрес> могут находиться предметы и документы, имеющие значение по расследуемому уголовному делу.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Постановление суда соответствует требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 165 УПК РФ.
Допущенные судьей недостатки при вынесении постановления, не повлияли на законность и обоснованность принятого решения и не ущемляют законных прав и интересов Борисова П.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по материалу не допущено, и законных оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 08 июня 2011 г. о разрешении производства обыска в жилище Борисова Павла Юрьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи