Судья Аминова Е.Г. Дело № 22к-7070/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 21 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Мокрушиной М.И., осуществляющей защиту обвиняемого Догадина А.Н. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 г., которым
Догадину Алексею Николаевичу, 19 февраля 1989 года рождения, уроженцу г. Загорск Московской области, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток, т.е. 13 ноября 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Морозовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Догадин А.Н. обвиняется в похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступлении, предусмотренном ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ.
Следователь по ОВД второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Лезнов А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении Догадину А.Н. срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что закончить расследование дела, представляющего особую сложность, в установленный срок не представляется возможным. По делу необходимо получить заключения комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении обвиняемых, провести ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения трупа Лялина И.А. и обстоятельств совершения в отношении него преступлений, перепредъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215, 216 и 217 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения избранной ранее Догадину А.Н. меры пресечения в виде заключения стражу не имеется, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом данных о его личности и принятых им мер по сокрытию следов преступления, есть основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя было удовлетворено, Догадину А.Н. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток, т.е. 13 ноября 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Мокрушина М.И. просит постановление суда отменить и освободить Догадина А.Н. из-под стражи, указывая, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Догадина А.Н. под стражей было представлено в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УК РФ, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Защита в судебном заседании указала на данное нарушение, однако судом оно не было учтено при рассмотрении материала и вынесении постановления.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Догадина А.Н. под стражей суд исходил из объема необходимых мероприятий, которые подлежат выполнению для завершения расследования.
Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Догадина А.Н. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а данные, характеризующие его личность, и сведения, учтенные судом при избрании ему меры пресечения, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления в отношении Догадина А.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Таким образом, суд обоснованно признал необходимым, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, продлить содержание Догадина А.Н. под стражей на срок, указанный в ходатайстве следователя.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Догадина А.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Оснований для применения в отношении Догадина А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.
Нарушенный срок подачи в суд ходатайства о продлении срока содержания Догадина А.Н. под стражей, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену или изменение судебного решения.
В этой связи оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 г. в отношении Догадина Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мокрушиной М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи