Судья Дегтерева О.Л. №22-6641/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Зепаловой Н.Н., Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаева А.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года, которым
Николаев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
-по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
-по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ- к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ- к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.)- к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно- к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвоката Зыкова К.Г.,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 09.08.2011г. Николаев А.В. признан виновным в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, и в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины, осужденный Николаев А.В. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить и снизить сроки назначенного ему наказания с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, в т.ч. положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей, тяжелой болезни его матери, явки с повинной и сотрудничества со следствием.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фадеева И.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Условия постановления приговора без судебного разбирательства судом, как усматривается из протокола судебного заседания, соблюдены.
Обвиняемый Николаев А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемого сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Николаев А.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Николаева А.В., квалифицировав их по ч.2 ст.162 (в редакции фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.162 (в редакции фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ.
При назначении наказания Николаеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание, каковыми суд обоснованно признал отсутствие в прошлом судимостей, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не усматривает. Утверждения осужденного в жалобе о его явке с повинной судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Оснований для назначения Николаеву А.В. наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не установлено и в деле таковых не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера как назначенных Николаеву А.В. за каждое из совершенных им преступлений наказаний, так и окончательного, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не выявлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года в отношении Николаева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: