материал № 22к-6977/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 11 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием прокурора – прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.
при секретаре Тептиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Зубачева Л.Н. на постановление Клинского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Зубачев Л.Н. обратился в Клинский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на РФ на действия (бездействие) и.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ А. выразившиеся, в ненадлежащем рассмотрении его обращений (жалоб), в частности нарушении срока рассмотрения жалоб.
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года было отказано в принятии данной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Зубачев Л.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, т.к. установить нарушены ли его Конституционные права можно только при рассмотрении его жалобы по существу, ссылаясь при этом на то, что он является потерпевшим по 6 уголовным делам, приговор по которым не вынесен, принятое судом решение не предусмотрено законом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства, изложенному в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как видно из представленного материала заявитель Зубачев Л.Н. при обращении в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалует конкретные действия или бездействия связанные с уголовным судопроизводством, ни о каких нарушениях своих прав при разрешении жалоб (обращений) не указывает.
Действия (бездействие) должностных лиц по рассмотрению обращений (жалоб) Зубачева Л.Н. не препятствует обращению за судебной защитой в связи с производством по конкретным заявлениям о преступлении (уголовным делам).
При таких обстоятельствах судом мотивированно и правильно установлено, что в поданной жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение об отказе в принятии жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Доступ Зубачева Л.Н. к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал рассмотрен судьей Шараповым Д.Г.