Дело № 22-7034/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 06 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.
с участием:
прокурора – прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., защитников – адвокатов Благовещенской А.Г., Судаковой Н.П.
при секретаре Булгаковой Ю.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя городского прокурора Антонова Д.А. и кассационным жалобам осужденных Краснянского М., Метуры М. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года, которым:
Краснянский Максим, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
осужден по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Метура Михаил, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
осужден по п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав:
доклад судьи Кувановой Ю.А.,
выступление прокурора Григорьева Д.Н. по доводам кассационного представления,
выступление защитников Благовещенской А.Г., Судаковой Н.П. по доводам кассационных жалоб,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Краснянский М. и Метура М. признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, 23 сентября 2010 года в <адрес>
Кроме того Метура М. признан виновным в совершении грабежа 20 сентября 2010 года в г. Коломне Московской области.
Обстоятельства, установленные судом, изложены в приговоре.
Подсудимые Краснянский и Метура виновными себя в совершении разбоя не признали, в части совершения грабежа Метура вину признал полностью.
В кассационном представлении заместитель Коломенского городского прокурора Антонов Д.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных, просит приговор изменить - исключить квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия со снижением наказания, т.к. судом не установлено каким образом были использованы в качестве оружия нож и неустановленный предмет, внешне похожий на обрез, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В кассационных жалобах и в дополнениях осужденные Краснянский М. и Метура М. просят приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, так как доказательств их вины нет, уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, пакет с золотыми изделиями подброшен Краснянскому, никакие экспертные исследования для установления принадлежности данного пакета и его содержимого ему (Краснянскому) не проводилось. Показания свидетеля А. недопустимые, т.к. являются оговором с целью освобождения из милиции, основаны на предположениях, он не видел ни обреза, ни ножа. Показания потерпевших не обьективны, противоречивы. Незаконна переквалификация с ч.3 на ч.4 ст. 162 УК РФ с учетом увеличения потерпевшей обьема похищенного через три месяца после преступления, размер ущерба не подтвержден документально. Опознание (украшений и по голосу) проведено с нарушением закона, ходатайства на следствии о проведении исследований незаконно не рассматривались, были применены недозволенные методы расследования.
Кроме того, Краснянский указывает на нарушение его права на защиту на следствии (не было защитника при задержании, ограничено было время ознакомления с делом по окончании расследования). Считает, что иск потерпевших не может быть общим, т.к. по семейному законодательству вести совместное хозяйство могут только супруги. По его мнению, судебное следствие проведено не обьективно, ни одного его (Краснянского) ходатайство удовлетворено не было, алиби не принято во внимание, и в возобновлении судебного следствия для его проверки отказано необоснованно.
В возражениях на кассационную жалобу Метуры М. государственный обвинитель Соленова О.Е. просит отказать ее в удовлетворении, т.к. все доводы жалобы надуманы, проверка их проведена в полном обьеме как на следствии, так и в суде.
Виновность Метуры в совершении грабежа не оспаривается.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Краснянского и Метуры в совершении разбоя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевшие Б. и В. в суде подробно описали событие разбойного нападения на них в доме в д. Сычево, в ходе которого осужденные завладели определенным обьемом имущества и денежных средств. При этом обращались к В. по имени «<данные изъяты>». Также ими было описано последующее обнаружение пропажи золотых украшений, которые потерпевшая Г. (мама и бабушка, умершая к моменту судебного разбирательства) хранила в своем диване.
Потерпевшие Б.,В. опознали в ходе предварительного следствия по голосу Метуру и Краснянского, а также похищенные золотые украшения.
Свидетель А. показал, что был знаком с Краснянским и Метурой, что рассказал им о своей прежней работе водителем у женщины директора ООО «<данные изъяты>», которая дружила с хозяйкой дома, который они проезжали в <адрес> по имени «<данные изъяты>». Этим домом Краснянский и Мерута заинтересовались, после несколько раз просили отвезти их в <адрес>. Когда он их вез, из разговора понял, что Краснянский и Метура хотят ограбить богатый дом в <адрес>.
В ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между А. и Метура, а также проверка показаний А. на месте, в ходе которых А. подтвердил ранее данные показания изобличающие Метура в совершении преступления.
Согласно данным паспортов Краснянского и Метуры в период с 09.08.2010 года по 24.09.2010 года они находились на территории России.
В соответствии с протоколом осмотра информации технических каналов связи по телефону, изьятому у Метуры, производились телефонные звонки в период с 23.09.2010 года по 24.09.2010 года в ночное время в районе базовых станций ул. <адрес> и <адрес>.
Указанные выше и другие доказательства судом правильно оценены как не противоречивые, достоверные и достаточные.
Доводы осужденных о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, пакет с золотыми изделиями подброшен Краснянскому, свидетель А. оговаривает, опознание по голосу недопустимое доказательство судом были тщательно проверены, проанализированы и мотивированно опровергнуты на основании приведенных выше доказательств обвинения. При оформлении протокола задержания Краснянского присутствовали понятые, которые подтвердили правильность изложенного в нем и соответствие происходящим событиям (при личном обыске подозреваемого Краснянского из кармана куртки был изьят полиэтиленовый пакет с украшениями из желтого металла). Опознания похищенного и по голосу были проведены с соблюдением всех требований УПК РФ.
Вопреки утверждениям в жалобе, судом было проверено алиби осужденных, допрошены свидетели защиты и их показаниям дана оценка в совокупности со всеми доказательствами, как направленными на создание алиби в виду наличия хороших отношений.
Таким образом, выводы суда о виновности Краснянского и Метуры в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств. Оснований не доверять потерпевшим, в том числе в части того, что было похищено в результате разбоя, не имеется. Действия осужденных в конкретных обстоятельствах (ночное время, частный дом, потерпевшие женщины) в совокупности с тем, что они избивались, связывались, нож приставлялся к шее, не свидетельствовали о том, что они не имеют намерения использовать нож и предмет похожий на обрез ружья для применения насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевшие, реально опасались за свою жизнь.
Юридическая оценка, совершенного Краснянским и Метурой, с учетом изложенного, является правильной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену приговора суда, нет.
Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты судом были разрешены мотивированно и правильно. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о достаточности представленных стороной обвинения доказательств для установления вины Краснянского и Метуры в инкриминированном преступлении, не проведение экспертных исследований по изьятому пакету с украшениями, не опровергает указанной выше совокупности.
Гражданский иск разрешен судом правильно, толкование положений закона Краснянским не отвечает требованиям гражданского права.
При назначении наказания судом были учтены требования ст.ст.60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все данные о личности осужденных. Наказание Краснянского и Метуры за преступление, предусмотренное п. б ч.4 ст. 162 УК РФ является справедливым и соразмерны.
В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст.162 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Метуры. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При квалификации содеянного Метурой, данные изменения судом не учтены. В связи с чем, действия Метуры подлежат переквалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ со снижением назначенного за данное преступление наказания, а также наказания назначенного по правилам ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года в отношении Краснянского Максима оставить без изменения.
Тот же приговор в отношении Метуры Михаила изменить, переквалифицировать действия Метуры М. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, назначив наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) 1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить Метуре Михаилу 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Коньковым П.И.