Судья Макарова О.В. Дело № 22-6787/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 04 октября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 04 октября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ломакина В.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 г., которым
Ломакин Владимир Владимирович, 26 октября 1962 года рождения, уроженец с. Н-Шибряй Уваровского района Тамбовской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ломакин В.В. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ломакин В.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ломакин В.В., не оспаривая факта совершенного им преступления, просит о смягчении наказания, ссылаясь на полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном и свой возраст.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Дедова И.А. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Ломакина В.В. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Ломакина В.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела видно, что наказание Ломакину В.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.
Оснований полагать, что назначенное Ломакину В.В. наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
В этой связи оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 августа 2011 г. в отношении Ломакина Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи