Судья Зайцева О.А. Дело № 22-6927/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 06 октября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 06 октября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каюмова С.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 июля 2011 г., которым
Каюмов Сардор Абдухалимович, 04 сентября 1985 года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Каюмов С.А признан виновным в том, что он 27 апреля 2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Каюмов С.А. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Каюмов С.А. с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Он впервые совершил преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб. Суд данные смягчающие обстоятельства признал не в полной, как и то, что он является единственным кормильцем своей пожилой матери, в связи с чем, просит снизить срок назначенного ему наказания.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Белова Н.В. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Каюмова С.А., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Действиям Каюмова С.А. дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела видно, что наказание Каюмову С.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.
Оснований полагать, что назначенное Каюмову С.А. наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется.
В этой связи оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 июля 2011 г. в отношении Каюмова Сардора Абдухалимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи