Судья Ильяшенко Е.Н. №22-6962/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Ворхликова Д.С.,
Судей Зепаловой Н.Н., Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дворниченко А.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года, которым
Дворниченко Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 14.12.2009г. Домодедовским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13.12.2010г. по отбытии наказания,
осужден:
-по ч.1 ст.116 УК РФ - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного;
-по ч.1 ст.111 УК РФ- к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвоката Понкратовой Л.Н.,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дворниченко А.В. признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления осужденным совершены 08.04.2011г. в г.Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дворниченко А.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Дворниченко А.В., указывая на чрезмерную суровость приговора, просит его изменить и снизить размер назначенного ему наказания. Утверждает, что судом не в полном объеме были приняты во внимание данные о его личности, а также показания, данные им в судебном заседании о причинах нанесения побоев потерпевшему, нарушившему его личное пространство. Суд не учел, что все обвинение построено на показаниях свидетелей, систематически злоупотребляющих спиртными напитками и умышленно оговоривших его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Дворниченко А.В. в совершении вышеуказанных преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства произошедшего, верно установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Дворниченко А.В., с указанием причин, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие- оценены критически.
Вина осужденного Дворниченко А.В. в обоих инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08.04.2011г. примерно в 20.00час. в ходе конфликта с Дворниченко А.В. последний несколько раз толкнул его руками в грудь, отчего он упал, а также ударил его кулаком в область правой брови. В тот же день, примерно в 23 часа он лег спать в квартире Дворниченко, но был разбужен ударами по голове, которые по нему наносил Дворниченко. После ударов он стал себя плохо чувствовать, позднее у него пропала речь.
Из показаний свидетеля А. следует, что вечером 08.04.2011г., находясь в квартире Дворниченко, она слышала, как последний конфликтовал с потерпевшим, на лице которого позднее она увидела рану, нанесенную ему, со слов Б., Дворниченко. Через некоторое время, когда Б. лег спать в комнате, туда забежал Дворниченко и стал наносить удары ногой по голове потерпевшего, требуя, чтобы тот покинул квартиру. Кроме Дворниченко потерпевшего больше никто не бил.
Из показаний свидетеля В. следует, вечером 08.04.2011г. А рассказала ему, что его брат Дворниченко избивал ногами находящегося в их квартире Б
Из показаний свидетеля Г. следует, что 08.04.2011г. при возвращении с работы на съемную квартиру в подъезде дома он увидел своего брата с рассеченной бровью. Как рассказал брат, повреждение ему нанес Дворниченко, выгнавший его из квартиры. Примерно в 23.00час. того же дня его брат вернулся в квартиру к Дворниченко, но лег спать в комнате Дмитриева.
Признавая Дворниченко А.В. виновным в обоих преступлениях, суд обосновано принял во внимание показания указанных лиц и письменные материалы дела и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований и мотивов для оговора осужденного потерпевшим или кем-либо из свидетелей не установлено.
Оценив надлежащим образом приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что первоначально Дворниченко А.В. совершил нанесение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а затем спустя несколько часов- подверг лежащего потерпевшего избиению ногами, нанося удары по голове, в результате чего последнему были нанесены повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем верно квалифицировал действия Дворниченко А.В. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.111 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Дворниченко А.В. в совершении инкриминированных ему органами следствия преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, права сторон по состязательности процесса судом соблюдены в полном объеме.
В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Как следует из приговора, при назначении наказания Дворниченко А.В. суд в полном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание Дворниченко А.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, по делу не имеется.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для применения к Дворниченко А.В., совершившему преступления при рецидиве, положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для снижения наказания, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года в отношении Дворниченко Андрея Васильевича- оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи