Судья Дементьева И.В. №22-6769/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Ворхликова Д.С.,
Судей Зепаловой Н.Н., Мосиной И.А.,
с участием прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры Данилова И.Н.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванченко А.С. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года, которым
Иванченко Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Московской области, ранее судимый:
22.12.2005г. Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.10.2008г. по отбытию наказания;
12.03.2009г. Мытищинским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26.11.2010г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвоката Грубой Л.В. и осужденного Иванченко А.С.,
мнение прокурора Данилова И.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 14.07.2011г. Иванченко А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иванченко А.С. не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации содеянного. При этом, ссылаясь на свои тяжелые заболевания, положительную характеристику и наличие на иждивении больной бабушки, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.64 УК РФ,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Осужденный Иванченко А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе осужденного вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного ему наказания, то судебная находит его необоснованным, а назначенное Иванченко А.С. наказание- справедливым и мотивированным.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Наказание Иванченко А.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного и наличия у него отягчающего обстоятельства- рецидива. Принятое судом решение об исправлении Иванченко А.С. в условиях изоляции от общества обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Законных оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
Ошибочное указание в вводной части приговора на осуждение Иванченко А.С. 22.12.2005г. не Мытищинским городским судом Московской области, а Мещанским районным судом г.Москвы, судебная коллегия расценивает как описку- явную техническую ошибку, поскольку дата вынесения приговора и статьи, по которым Иванченко А.С. осужден 22.12.2005г., указаны судом верно, в соответствии с копией приговора, имеющейся в деле. Указанной опиской положение Иванченко А.С. судом не ухудшено, в связи с чем оснований к внесению в приговор суда изменений по данному поводу судебная коллегия не усматривает, техническая ошибка никак не влияет на существо дела и может быть исправлена судом в порядке ст.397 УПК РФ.
При этом подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость Иванченко А.С. по приговору от 27.05.2003г., поскольку содеянное им по тому приговору в настоящее время образует составы преступлений средней тяжести, в связи с чем данная судимость с учетом положений ст.86 УК РФ, является погашенной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года в отношении Иванченко Александра Сергеевича изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Иванченко А.С. по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 27.05.2003г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи