Судья Печурин И.Ю. Дело № 22-5582
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Логиновой Г.Ю.
при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011г. дело по кассационному представлению и.о. Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011г., которым
Кеворков Владимир Владимирович, <адрес> не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы,
по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также разрешен гражданский иск: с осужденного Кеворкова В.В. взысканы в пользу Пудовкина Д.Н. взысканы 368.000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного - адвоката Хечяна Д.С., возражавшего в основном против удовлетворения кассационного представления,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления.
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кеворков В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере: 27 июля 2010г., из автомобиля "Фольксваген Т4", припаркованного у контейнера № 01 К линии АА строительного рынка "Синдика-О", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, 65 км. МКАД, имущества потерпевшего Пудовкина Д.Н. на общую сумму 368.000 руб. и имущества потерпевшего Сырги И. на общую сумму 22.000 руб.
Он же признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере: 27 июля 2010 г., изъятого в ходе личного досмотра в служебном №4 ОМ СП "Барвихинское", расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Барвиха, д.9, героина массой 4,94 г.
Более подробно обстоятельства совершения им преступлений изложены в приговоре.
Кеворков В.В. в совершении кражи виновным себя признал полностью, и не признал себя виновным в хранении наркотических средств.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда по следующим основаниям.
Суд вышел за пределы объема предъявленного Кеворкову В.В. обвинения по краже, ошибочно вменив квалифицирующий признак тайного хищения "в особо крупном размере", хотя последний отсутствовал в квалификации действий Кеворкова В.В. по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме того, осужденному Кеворкову В.В. судом назначено чрезмерно мягкое наказание по эпизоду преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Во вводной части приговора в нарушение ст.304 УПК РФ не указаны данные о личности подсудимого Кеворкова В.В., имеющие значение для уголовного дела, а именно не указаны данные об отсутствии судимости.
На кассационное представление прокурора адвокатом Хечяном Д.С. подано возражение, в соответствии с которым оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется, однако он полагает приговор изменить в части ссылки на совершение кражи в особо крупном размере.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражение, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, виновность Кеворкова В.В. в совершении преступлений не оспаривается, она подтверждается исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами.
Его действия квалифицированы правильно.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, судом при изложении квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом "в" ч.3 ст.158 УК РФ, указано о совершении тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, тогда как следовало указать о хищении чужого имущества в крупном размере. Данная ошибка подлежит устранению, то есть приговор в этой части подлежит изменению.
Что же касается довода кассационного представления о назначении Кеворкову В.В. чрезмерно мягкого наказания по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ, то судебная коллегия отмечает, что в кассационном представлении не приведены конкретные доводы относительно чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Как следует из приговора, назначая наказание Кеворкову В.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также - отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая альтернативный характер санкции части 3 ст.158 УК РФ, назначение осужденному реального лишения свободы сроком на 1 год не является чрезмерно мягким наказанием.
В связи с этим оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора в этой части судебная коллегия не находит.
Назначенное Кеворкову В.В. наказание соразмерно содеянному и соответствует данным о его личности и другим, предусмотренным уголовным законом обстоятельствам, и оснований для его снижения судебная коллегия также не усматривает.
Довод кассационного представления о нарушении положений ст.304 УПК РФ также не является основанием к отмене или изменению приговора, поскольку неуказание во вводной части приговора об отсутствии судимости Кеворкова В.В. – при её реальном отсутствии – не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона ввиду того, что оно никоим образом не меняет суть приговора, при том, что в описательно-мотивировочной части приговора указано об отсутствии судимости Кеворкова В.В.
Решение суда по гражданскому иску не оспаривается, оснований для его изменения также не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011г. в отношении Кеворкова Владимира Владимировича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Кеворковым В.В. тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере и считать, что он осужден за совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.
В остальном приговор оставить без изменений.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
Г.Ю. Логинова