Судья Лисица В.Н. Дело № 22-6617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Новикова А.В.,
судей Витрика В.В. и Логиновой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Ильчука С.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 28 декабря 2010г., которым
Ильчук Сергей Валерьевич, <адрес> не судимый,
осужден по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст.115 ч.2 п."а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.116 ч.2 п."а" УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно – к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором также разрешены гражданские иски: с осужденного Ильчука С.В. в пользу потерпевших Клюева И.В. и Клюевой Е.В. взысканы соответственно 15.000 руб. и 5.000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования – 11.630,15 руб. в возмещение расходов на лечение потерпевшего Клюева И.В.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Ильчука С.В. - адвоката Жарова С.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильчук С.В. приговором суда признан виновным в совершении:
- хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающегося явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;
- насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений.
Преступления им совершены 21 августа 2010г., на проезжей части на улице в гор. Электросталь Московской области, в отношении потерпевших Клюева И.В. и Клюевой Е.В., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Ильчук С.В. виновным себя признал частично.
Осужденный Ильчук С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.115 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя свою кассационную жалобу и дополнения к ней следующими доводами:
Считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, и что судом неправильно применен уголовный закон.
Именно то обстоятельство, что потерпевший - водитель Клюев И.В., нарушив правила дорожного движения, скрылся с места ДТП, вызвало его неприязнь к тому и по данной причине он догнал уезжающий автомобиль, заставил его остановиться, но после оскорблений Клюева, не контролируя себя, распылив в сторону потерпевшего газ, а потом дважды ударил того кулаком в лицо и один раз ногой в туловище.
Со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г. № 45 "О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" утверждает, что преступление он совершил не их хулиганских побуждений, а из чувства неприязни к потерпевшему.
Утверждает также, что газ в Клюеву Е.В. попал случайно, из пистолета он стрелял только один раз, что подтверждает осмотр места происшествия и показания свидетелей-сотрудников милиции.
Указал в итоге на то, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, содержит на иждивении близких родственников.
На его кассационную жалобу потерпевший Клюев И.В. и государственный обвинитель Симакина О.Ю. подали возражения, согласно которым приговор является законным и обоснованным, а кассационная жалоба – необоснованной.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, виновность Ильчука С.В. в совершении преступлений подтверждается его же частично признательными показаниями, показаниями потерпевших Клюева И.В. и Клюевой Е.В., свидетелей Н С А Ж О протоколами осмотров места происшествия (автомобиля потерпевшего и зарядного аэрозольного устройства "Удар"), картами вызова скорой помощи, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших Клюева И.В. и Клюевой Е.В., протоколами осмотра предметов, другими доказательствами.
Возникновение конфликта между Ильчуком С.В. и потерпевшим Клюевым И.В. и на почве недовольства первого ко второму в связи с маневрированием автомобилем установлено по делу и принято во внимание судом.
Однако с выводами суда о совершении противоправных действий Ильчуком С.В. из хулиганских побуждений и с грубым нарушением общественного порядка судебная коллегия соглашается только относительно оценки его действий в отношении потерпевшей Клюевой Е.В.
Так, Ильчук С.В. настаивал на том, что водитель Клюев И.В. создал аварийную ситуацию.
Потерпевшие Клюевы показали, что при проезде перекрестка в результате резкого торможения их автомобиля двигавшийся навстречу автомобиль (Ильчука С.В.) объехал их справа и остановился на обочине, а потом развернулся и поехал за их машиной, после чего совершил в отношении них противоправные действия.
Таким образом, полученные по делу доказательства свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления Ильчуком С.В. явилось неосторожное поведение потерпевшего водителя Клюева И.В. по отношению к другому участнику дорожного движения - Ильчуку С.В.
В связи с этим судебная коллегия не соглашается с выводами органа дознания и суда о том, что Ильчук М.В. использовал для совершения преступлений в отношении Клюева И.В. незначительный повод и причинил легкий вред здоровью из хулиганских побуждений.
В свою очередь, это влечет квалификацию действий Ильчука С.В. в отношении Клюева И.В. как совершенных из внезапно возникших личных неприязненных отношений.
В то же время, по отношению к потерпевшей Клюевой Е.В., как пассажиру автомобиля под управлением Клюева И.В., очевидно для осужденного Ильчука С.В. не имеющей отношения к действиям потерпевшего Клюева И.В., были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка и совершены из хулиганских побуждений.
При этом с доводом Ильчука С.В. о том, что он только один раз выстрелил из аэрозольного устройства – в потерпевшего Клюева И.В., судебная коллегия не соглашается, поскольку потерпевшие определенно последовательно показывали о произведенных выстрелах в каждого из них, при этом – сначала в Клюеву Е.В., которая сидела на переднем пассажирском сиденье, а согласно протоколу осмотра места происшествия следы брызг обнаружены также на внутренней стороне стекла задней правой пассажирской двери (л.д.6-7). Никаких реальных оснований не доверять показаниям потерпевших об этом не имеется. Свидетели - сотрудники милиции, о которых указывает Ильчук С.В. в кассационной жалобе, не показывали об одном выстреле.
Таким образом, судебная коллегия исключает из приговора указание об осуждении Ильчука С.В. за совершение по отношению к Клюеву И.В. хулиганства по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ и указание о хулиганских побуждениях по ст.115 ч.2 п."а" УК РФ, переквалифицируя его действия на часть 1 ст.115 УК РФ.
Наличие заявления Клюева И.В. в УВД и его же возражение на кассационную жалобу осужденного на приговор суда свидетельствуют о том, что от обвинения Ильчука С.В. по ч.1 ст.115 УК РФ потерпевший Клюев И.В. не отказался.
По отношению к потерпевшей Клюевой Е.В. действия осужденного квалифицированы в целом правильно по ст.213 ч.1 п."а" и ст.116 ч.2 п."а" УК РФ.
Однако они, а также преступление по ст.115 ч.1 УК РФ подлежат переквалификации на новые редакции в связи с изменениями Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которыми в санкции указанных статей УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Ильчука С.В. наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Клюева И.В., о котором указано выше.
Назначенное ему наказание подлежит снижению также с учетом снижения объема обвинения по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ и переквалификации преступлений.
В целом же судебная коллегия считает правомерным назначение Ильчуку С.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом объема обвинения и конкретных обстоятельств совершения преступлений. При этом по части 1 ст.115 УК РФ судебная коллегия назначает ему наказание в виде исправительных работ, но при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений заменяет их на лишение свободы из расчета, установленного п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, то есть трех дне исправительных работ за один день лишения свободы.
Оснований для изменения судебного решения по гражданским искам судебная коллегия не усматривает. Даже при снижении объема обвинения по отношению к потерпевшему Клюеву И.В. размер взыскания в пользу последнего с учетом характера причиненных ему телесных повреждений не является несправедливым.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Электростальского городского суда Московской области от 28 декабря 2010г. в отношении Ильчука Сергея Валерьевича изменить:
исключить из приговора указание об осуждении Ильчука С.В. по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ за действия в отношении потерпевшего Клюева И.В. и считать его осужденным по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ за действия только в отношении потерпевшей Клюевой Е.В.;
переквалифицировать действия Ильчука С.В. в отношении потерпевшего Клюева И.В. со ст.115 ч.2 п."а" УК РФ в редакции от 27.12.2009г. на часть 1 ст.115 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ;
переквалифицировать действия Ильчука С.В. в отношении потерпевшей Клюевой Е.В. со ст.116 ч.2 п."а" УК РФ в редакции от 27.12.2009г. на ст.116 ч.2 п."а" УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ;
признать смягчающим наказание Ильчука С.В. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Клюева И.В., явившееся поводом для преступления.
Назначить Ильчуку С.В. наказание:
- по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;
- по ст.116 ч.2 п."а" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;
на основании части 2 ст.69 и части 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом из расчета трех дней исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно к отбытию Ильчуку С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий А.В. Новиков
судьи В.В. Витрик
Г.Ю. Логинова