Судья Соловьева Г.И. Дело № 22-5469
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Назаркина В.Б. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2011г., которым
приговор мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 23 мая 2011г. в отношении
Назаркина Владимира Борисовича, <адрес> не судимого, об осуждении по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7.000 руб. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Назаркина В.Б., поддержавшего кассационную жалобу,
объяснения потерпевшей Белой И.В., её представителя адвоката Карцева А.П., возражавших против кассационной жалобы и полагавших приговор и постановление оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Назаркин В.Б. признан виновным в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ: 20 октября 2010г., на лестничной площадке около квартиры № 54 в доме № 6 по ул.Садиковой в г.Ногинск-9 Московской области, в отношении Белой И.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции.
Назаркин В.Б. виновным себя не признал, приговор мирового судьи обжаловал в апелляционном порядке.
Постановлением Ногинского городского суда от 23 июня 2011г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Осужденный Назаркин В.Б. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить, и в обоснование своей кассационной жалобы привел следующие доводы.
- считает, что выводы суда о причинении умышленно побоев и физической боли не подтверждаются доказательствами: показания потерпевшей об этом являются нелогичными; в приговоре дана "удивительная оценка" показаниям свидетелей Байкиной И.Э., Яровой А.П., Деденковой Е.Н.; потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают его;
- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: записи в справке и медицинской карте о кровоточивой ране потерпевшей свидетельствуют об ином времени причинения телесного повреждения; заключение судебно-медицинской экспертизы не является доказательством его виновности; суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о постановке перед судебно-медицинским экспертом дополнительных вопросов, в том числе о давности кровоточащей раны;
- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие: подверг сомнению все свидетельские показания со стороны защиты; при этом не установлен мотив у свидетелей защиты давать суду ложные показания; не дал оценки поведению потерпевшей, которая неоднократно меняла свои показания; не учел, что "8 свидетелей" не видели раны на лбу потерпевшей;
- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности, на правильность применения уголовного наказания: суд проигнорировал постановление мирового судьи от 02.02.2010г. как свидетельство неприязненных отношений между ним и потерпевшей; нарушена преюдиция, предусмотренная ст.90 УПК РФ; в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая признала наличие у него телесных повреждений; суд апелляционной инстанции установил, что потерпевшая не могла обратиться в милицию 20 октября, так как она весь день провела в милиции.
Им указано в итоге, что при изложенных обстоятельствах, при наличии большого количества противоречий в деле и в показаниях потерпевшей и свидетелей нарушены принципы объективности и справедливости.
На кассационную жалобу осужденного потерпевшей Белой И.В. подано возражение, в котором она указала о законности и обоснованности состоявшихся судебных решений и о несогласии с кассационной жалобой осужденного.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи.
Как следует из приговора, Назаркин В.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 20 октября 2010г. в период примерно с 12 час 40 мин. по 13 час., в жилом доме на лестничной площадке в возле квартиры № 54, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, из личных неприязненных отношений, схватил потерпевшую Белую И.В. одной рукой за волосы, причиняя ей физическую боль, кулаком другой руки нанес ей два удара по голове, один – в верхнюю часть лба ближе к правому виску, от которого потерпевшая почувствовала физическую боль, а второй – по затылку, от чего она ударилась лбом о стену. Кроме этого, удерживая её за правое верхнее предплечье, причинил ей физическую боль. В результате чего причинил ей ссадину лобной области справа и кровоподтек на правом плече.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и по результатам сделан обоснованный вывод о том, что Назаркин В.Б. причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, Белой И.В.
Об этом определенно показали потерпевшая Белая И.В. и свидетели Байкина И.Э. и Я о наличии двух ссадин на лбу и кровоподтека на руке показала свидетель Д их показания подтверждаются медицинской справкой Дубровской амбулатории, копией медицинской карты на имя Белой И.В., заключением судебно-медицинского эксперта, другими доказательствами.
Доказательства в виде показаний свидетелей защиты Н Т Б Ю и доводы в защиту Назаркина В.Б., а равно в целом все исследованные доказательства по делу судом первой инстанции исследованы и оценены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для иной оценки этих доказательств.
Ходатайство стороны защиты о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в связи с записями о кровоточащей ране суд обоснованно отклонил, поскольку сведения об этом были известны судебно-медицинскому эксперту при проведении экспертизы.
Доводы кассационной жалобы о противоречиях в показаниях потерпевшей и в выводах приговора не являются основаниями для признания состоявшихся судебных решений незаконными и необоснованными, поскольку никаких существенных противоречий не имеется, а доводы осужденного об этом, по сути, являются либо эмоциональной оценкой отдельных фактов, либо являются несущественными.
Так, Белая И.В. неоднократно последовательно показывала о нанесении ей осужденным двух ударов по голове. Запись в возражении Белой И.В. на апелляционную жалобу о кровоподтеке "на спине" является очевидной опиской, поскольку она ссылалась на медицинскую справку, в которой о таком кровоподтеке не указано. Её объяснения подачи заявления в ОВД на следующий день после происшествия также не свидетельствуют о противоречиях в её показаниях и о нелогичности выводов суда.
Утверждение осужденного о наличии неприязненных отношений между ним и Белой И.В. и о преюдиции в этой части никоим образом не подвергают сомнению сделанную судами первой и апелляционной инстанций оценку доказательств.
Ногинский городской суд, рассматривая апелляционную жалобу осужденного, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Назаркина В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах; у суда нет оснований подвергать сомнению какие-либо доказательства; и, что суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения; приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем дан объективных анализ всем доказательствам.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не было допущено.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении уголовного наказания также не соответствует содержанию приговора, поскольку назначенный Назаркину В.Б. штраф в размере 7.000 руб. соответствует данным о личности осужденного, соразмерен содеянному и соответствует также другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 23 мая 2011г. в отношении Назаркина Владимировича Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
О.С. Юрасова