Судья Пищукова О.В. Дело № 22-5700
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011г. дело по кассационным жалобам осужденного Манаенкова В.А. и его защитника - адвоката Федоровой А.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2011г., которым
Манаенков Вячеслав Анатольевич, <адрес> не судимый,
осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
По делу также рассмотрен гражданский иск: с осужденного Манаенкова В.А. в пользу потерпевшей (несовершеннолетней) Манаенковой Ю.В. взысканы 300.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Манаенкова В.А. и его защитника по назначению судебной коллегии - адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших кассационные жалобы,
законного представителя потерпевшей Цегельник А.А. - Цегельник Т.А., поддержавшей кассационные жалобы об изменении приговора,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., возражавшей против кассационных жалоб защитника и осужденного и полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Манаенков В.А. приговором суда признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: 24 августа 2010г., на 41 км автомагистрали "Москва - Ростов-на-Дону" на территории г/о Домодедово Московской области со стороны г.Каширы в направлении г.Москвы, при управлении автомобилем "Мицубиси Лансер" и столкновении с осветительной опорой, в результате чего здоровью пассажиров Манаенковой Ю.В. и Цегельник А.А. причинен тяжкий вред.
Манаенков В.А. виновным себя признал, в соответствии с его ходатайством дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Адвокат Федорова А.А. в защиту интересов осужденного Манаенкова В.А. просит приговор изменить, отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по следующим основаниям.
Манаенков В.А. в период следствия и в судебном заседании вину признал полностью, деятельно раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, по его же ходатайству уголовное дело рассматривалась в особом порядке.
Кроме того, потерпевшая Цегельник А.А. и ее представитель Цегельник Т.А. никаких претензий не имеют, ходатайствовали перед судом о не лишении осужденного права управления транспортным средством, поскольку он оказывает помощь им в доставке потерпевшей Цегельник А.А. в поликлинику по месту жительства, на процедуры, а также в другие медицинские учреждения для прохождения осмотра, получения медицинской помощи, лечения, а также реабилитации больной после тяжелой травмы.
Все указанные обстоятельства отражены в приговоре и им дана оценка, но, по мнению защиты, при назначении наказания суд их не учел, в связи с чем и вынес несправедливый, не соответствующий нормам законодательства РФ, приговор в части назначения дополнительного наказания.
Осужденный Манаенков В.А. в своей кассационной жалобе в целом привел аналогичные доводы, изложенные в жалобе его защитника - адвоката Федоровой А.А. Указал также, что семье Цегельник производить ежедневную оплату такси не позволяет материальное положение и другой возможности возить пострадавшую племянницу в поликлинику и другие медицинские учреждения возможности не имеется.
На кассационные жалобы осужденного Манаенкова В.А. и его защитника Федоровой А.А. государственным обвинителем Магомедовым М.М. и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Манаенковой Ю.В. - Манаенковой Е.А. поданы возражения, согласно которым оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения приговора не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав участников судебного заседания, находит, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.
Так, доказанность вины осужденного Манаенкова В.А. в совершении преступления, квалификация его действий и решение суда по гражданскому иску не оспариваются.
Как следует из приговора, назначая наказание осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Цегельник А.А. и частичное возмещение ущерба потерпевшей Манаенковой Ю.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевших и их законных представителей.
Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Манаенкову В.А. основное наказание с применением ст.73 УК РФ.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей Манаенковой Ю.В. и её законного представителя - Манаенковой Е.А., настаивавших на назначении Манаенкову В.А. соответственно строгого наказания и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Манаенкову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год. Выводы суда в части назначения дополнительного наказания изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд мотивировал учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжестью наступивших последствий и данными о личности. В результате его преступных действий причинен вред здоровью двум несовершеннолетним девушкам.
Вопреки доводу кассационной жалобы защитника судом не допущено нарушений "норм законодательства РФ в части назначения дополнительного наказания".
С учетом изложенного доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о необоснованном назначении ему дополнительного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2011г. в отношении Манаенкова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
О.С. Юрасова