Судья Суханова А.М. Дело № 22 – 6933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Ампар Г.К.,
при секретаре Магомедове М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платовой И.Ю. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года, которым Платовой Ирине Юрьевне отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия прокурора Пушкинской городской прокуратуры Московской области.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года Платовой И.Ю. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия прокурора Пушкинской городской прокуратуры прокурора Московской области.
В кассационной жалобе Платова И.Ю., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ей было подано заявление Пушкинскому городскому прокурору о возбуждении уголовного дела в отношении следователей за служебный подлог. Ее заявление было рассмотрено и.о. заместителя прокурора Чепурным А.В., то есть лицом, не уполномоченным осуществлять уголовное преследование. Ее заявление фактически не рассмотрено, что нарушает ее права и затрудняет доступ к правосудию. Постановление суда противоречит ранее вынесенному постановлению суда от 25 мая 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела Платова И.Ю. осуждена 25 июля 2008 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
1 августа 2011 года Платова обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой на действия прокурора Пушкинской городской прокуратуры Московской области, указав, что 2 августа 2010 года она обратился с заявлением на имя прокурора Пушкинской городской прокуратуры Московской области, о привлечении к уголовной ответственности следователей Афанасьева, Орловой и Евстигнеева за должностной подлог, совершенный ими по уголовному делу, по которому она была осуждена. Прокурор в нарушении ст. 37 УПК РФ передал ее заявление и.о. заместителя прокурора Чепурному, который является лицом, не уполномоченным осуществлять уголовное преследование, что повлекло нарушение ее прав. Просит обязать прокурора передать ее заявление на рассмотрение уполномоченному лицу, для проведения проверки и принятия решения.
Постановлением от 8 августа 2011 года Пушкинский городской суд Московской области отказал Платовой И.Ю. в принятии к рассмотрению ее жалобы, указав, что Платова не обладает правом, обращаться с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, на правомерность следственных действий по уголовному делу, по которому она осуждена и отбывает наказание в соответствии с приговором; при этом суд разъяснил Платовой ее право на обращение в судебные органы в порядке ст. 402 УПК РФ.
Данное решение суда соответствует положению ст. 125 УПК РФ и ч. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым, если судебное решение (приговор) вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 8 августа 2011 года об отказе Платовой Ирине Юрьевне в принятии к рассмотрению жалобы на действия прокурора Пушкинской городской прокуратуры Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: