Судья Зайцева О.А. Дело № 22-6557
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.,
при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011г. дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кускевича А.В. - адвоката Нахаева Ю.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 июля 2011г., которым
Кускевич Александр Владимирович, <адрес> не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п."б" УК РФ к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения адвоката Нахаева Ю.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кускевич А.В. приговором суда признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных средств в крупном размере: 12 мая 2011г., в гор.Сергиев-Посад и гор.Дзержинский Московской области, амфетамина в смеси массой 0,59 гр., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
Кускевич А.В. виновным себя признал.
Адвокат Нахаев Ю.А. в защиту осужденного просит приговор изменить, переквалифицировать преступление на ст.ст.33 ч.5 и 228.1 ч.1 УК РФ на соучастие в незаконном приобретении психотропного средства и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Полученные по делу доказательства – показания самого Кускевича А.В., свидетелей П сотрудника полиции М – свидетельствуют о том, что осужденный приобрел амфетамин не для себя, а для Пименовой, и он фактически владельцем амфетамина не являлся; при этом Кускевич А.В. никогда распространением наркотических средств не занимался; он согласился на сотрудничество со следствием и указал на сбытчика наркотических средств.
Государственный обвинитель Белова Н.В. подала возражение на кассационную жалобу защитника, в котором указала о том, что действия осужденного квалифицированы правильно, и оснований для изменения приговора не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, находит, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.
Так, вина Кускевича А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей: П (участницы "проверочной закупки"), С Е Л (сотрудников милиции), Б О (понятых), А материалами ОРМ "Проверочная закупка", протоколами осмотра предметов, заключением химической экспертизы, другими доказательствами.
Довод в защиту подсудимого о наличии в его действиях пособничества в незаконном приобретении психотропного средства был предметом проверки в ходе судебного следствия, и по его результатам был отвергнут судом с приведением конкретных обоснованных мотивов такого решения.
Сам Кускевич А.В. показал, что амфетамин он приобрел у своего знакомого в гор.Сергиево-Посаде на свои денежные средства, привез его в гор.Дзержинский и за 1.000 руб. передал его Наталье (Пименовой Н.А.). Пименова показала, что под контролем сотрудников милиции она у Кускевича приобрела амфетамин.
Никаких законных оснований считать, что Кускевич А.В. явился лишь соучастником в незаконном приобретении психотропного средства, не имеется.
В связи с этим действия Кускевича А.В. квалифицированы правильно по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п."б" УК РФ.
Назначая Кускевичу А.В. наказание, суд признал в числе смягчающих его наказание обстоятельств наличие у него хронических заболеваний и инвалидность 3 группы и "попытку" помочь следствию в изобличении сбытчика наркотического средства. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Оснований для снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката в данном судебном заседании относительно состояния здоровья Кускевича А.В. также не являются основанием для дальнейшего снижения назначенного наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 июля 2011г. в отношении Кускевича Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нахаева Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
И.И. Киселёв