Судья Жарких В.А. Дело № 22-6724/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.
при секретаре Субботине И.А.
рассмотрела 29 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жигалова Р.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 г., которым
Жигалов Роман Владимирович, 20 октября 1976 года рождения, уроженец г. Химки Московской области, ранее судимый:
1) 15.11.2004 г. Химкинским городским судом Московской области по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 5 г. л/св., условно, с испытательным сроком 4 г.;
2) 28.07.2005 г. тем же судом по ст. 228-1 ч.1УК РФ к 5 г. л/св. На 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.11.2004 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 л. л/св. Постановлением Президиума Московского областного суда от 12.12.2005 г. действия Жигалова Р.В. переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и назначено наказание 4 г. л/св. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.11.2004 г. окончательно по совокупности приговоров назначено 5 л. л/св.; освободился условно-досрочно 10.02.2009 г., не отбытый срок 1 г. 2 мес. 13 дн.,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление осужденного Жигалова Р.В. и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жигалов Р.В. признан виновным в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.
Подсудимый Жигалов Р.В. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Жигалов Р.В. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить режим исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Жигалова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.
В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному Жигалову Р.В. наказание, суд правильно установил в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном; учел данные о его личности, привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
При этом при определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима, и другой вид исправительного учреждения назначен быть не может.
В этой связи оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 г. в отношении Жигалова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи