Судья Смагин Д.В. Дело № 22-6621/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Зепаловой Н.Н.
при секретаре Субботине И.А.
рассмотрела 29 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Шараповой Е.В. и осуществляющего ее защиту адвоката Герасимова В.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2011 г., которым
Шарапова Екатерина Васильевна, 06 августа 1985 года рождения, уроженка г. Москвы, ранее судимая: 17.03.2010 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29.07.2009 г. № 216-ФЗ) к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.;
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.03.2010 г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шарапова Е.В. признана виновной в том, что она 15 апреля 2011 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании Шарапова Е.В. вину признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Герасимов В.А. в защиту осужденной Шараповой Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
По его мнению выводы суда о виновности Шараповой Е.В. в совершении умышленного убийства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Шарапова Е.В. подробно пояснила суду об обстоятельствах произошедшей ссоры со своим мужем Ш.Е.Ю.., в ходе которой Ш.Е.Ю.. нанес ей удар рукой в лицо и удар ногой в область живота, а она, толкнула Ш.Е.Ю. руками, забыв, что в у нее в руке находится нож. Однако суд необоснованно критически отнесся к показаниям Шараповой Е.В. и свидетеля П.М.Н.., которая подтвердила в суде факт наличия у осужденной телесных повреждений на лице, не учел совокупность всех обстоятельств содеянного, эмоциональное напряжение Шараповой Е.В., ее поведение после произошедшего и ошибочно пришел к выводу о том, что Шарапова Е.В. осознавала общественную опасность своих действий и не только не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, но и желала ее наступления, при этом полностью доверил показаниям потерпевшего Ш.Ю.М.. и свидетелей Б.М.Ю.., Д.Н.М.. и О.Н.С., которые очевидцами произошедшего не были. Умысла на убийство у Шараповой Е.В. не было, смерти своему мужу она не желала и собранные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, давали суду основания осудить Шарапову Е.В. лишь за причинение смерти по неосторожности. В связи с чем, просит приговор изменить, действия Шараповой Е.В. переквалифицировать на ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией статьи.
В кассационной жалобе осужденная Шарапова Е.В. также указывает на отсутствие у нее умысла на убийства Ш.Е.Ю.. Излагая в жалобе свою версию произошедшего и анализируя показания потерпевшего и свидетелей, осужденная приводит в жалобе доводы аналогичные доводам жалобы адвоката, и при этом указывает, что суд не верно пришел к выводу о том, что она не находилась в состоянии необходимой обороны, и не действовала, превысив ее пределы, т.к. каких-либо доказательств опровергающих это нет. Кроме этого считает, что суд не в полном объеме учел данные о ее личности, наличие у нее заболевания, двоих малолетних детей, а также то, что она добровольно явилась в милицию с явкой с повинной и пыталась оказать помощь своему мужу. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении ею указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалоб о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вина Шараповой Е.В. в совершении преступления не доказана и не установлен умысел на убийство, опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что 15.04.2011 г. в период времени с 04 час. до 05 час. Шарапова Е.В. в ходе ссоры с Ш.Е.Ю. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Ш.Е.Ю.., взяла нож и нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки слева, т.е. жизненно-важный орган, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Изложенные обстоятельства подтверждаются:
- показаниями самой осужденной, не отрицавшей факта ссоры с Ш.Е.Ю.., в ходе которой она нанесла последнему удар ножом в область сердца;
- показаниями потерпевшего Шарапова Ю.М., о том, что он 15.04.2011 г. около 5 час. находясь в своей комнате, слышал, что в соседней комнате между его сыном - Ш.Е.Ю.. и Шараповой Е.В. происходит ссора. Когда сын громко закричал, он вошел к ним в комнату. Сын лежал на кровати, держался рукой за сердце и сказал: «папа вызови скорую, она меня ткнула в сердце». Он вызвал скорую, и отогнал Шарапову Е.В. от сына, т.к. та трясла его и пыталась перевернуть. Каких-либо видимых телесных повреждений у Шараповой Е.В. он не заметил;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Ш.Е.Ю.. с признаками насильственной смерти, в ходе которого были изъяты нож и футболка с пятнами бурого цвета;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 102, согласно которой при исследовании трупа Ш.Е.Ю.. было установлено одно колото-резанное ранение грудной клетки слева: рана на груди слева, проникающая в левую плевральную полость, ранее левого легкого и сердца; гетомораск, гемоперикард, причинившее тяжкий вред здоровью, а также причина смерти потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом и смертью последнего. Причинение колото-резанного ранения грудной клетки, ножом, изъятым с места происшествия, экспертом не исключается;
- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемой Шараповой Е.В., в ходе которой она, поясняя об обстоятельствах произошедшего, показала каким образом она в ходе ссоры с Ш.Е.Ю.., который стал наносить ей удары, взяла нож, и когда Ш.Е.Ю.. схватил ее за волосы, она оттолкнула его с силой от себя, забыв, при этом, что у нее в руке нож;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 30/102, согласно которой установленное у Ш.Е.Ю. колото-резаное ранение грудной клетки слева: рана - располагается на груди слева спереди по левой срединно-ключичной линии, горизонтальная, на расстоянии 14 см от верхнего края верхней ключицы и на 4 см влево от передней срединной линии, с глубиной раневого канала 11,6 см и направлением его спереди назад. Данное колото-резанное резанное грудной клетки согласно выводам эксперта не могло быть причинено таким образом, так как это показала Шарапова Е.В. в ходе проверки показаний на месте;
- заключениями судебно-медицинской (биологической) и молекулярно-генетической экспертиз, проведенных по вещественным доказательствам: ножу и футболке, изъятых с места происшествия;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Шараповой Е.В., согласно которой у последней, в связи со случаем от 15.04.2011 г. каких-либо телесных повреждений не установлено.
Исследовались судом и другие материалы дела, в том числе и показания свидетелей Б.М.Ю.., Д.Н.М.., О.Н.С.., а также показания свидетеля П.М.Н.., на которые имеется ссылка в жалобах.
Анализ показаний осужденной, потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными собранными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Шараповой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Шараповой Е.В.
О наличии у Шараповой Е.В. умысла, направленного на убийство потерпевшего, свидетельствуют как способ, так и характер примененного ею насилия, а именно нанесение удара ножом, имеющим длину клинка – 14 см, в область расположения жизненно важных органов - в область в грудной клетки.
Выводы суда о виновности Шараповой Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для переквалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания осужденной Шараповой Е.В. и адвоката Герасимова В.А. на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационных жалобах, рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решения, вынесенные по результатам рассмотрения замечаний, являются мотивированными.
Психическое состояние здоровья Шараповой Е.В. проверено надлежащим образом. С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов суд обоснованно сделал вывод о вменяемости осужденной и не нахождения последней в момент совершения ею преступления в состоянии аффекта.
Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Версия осужденной Шараповой Е.В. о том, что она нанесла удар ножом Ш.Е.Ю.., находясь в состоянии необходимой обороны, была суду известна, она была проверена в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы осужденной суд обоснованно не признал факт ее добровольной явки в милицию смягчающим ответственность обстоятельством, т.к. установил, что она явилась в органы внутренних дел лишь тогда, когда производились оперативно-розыскные мероприятия по ее розыску. Принятое судом решение согласуется с разъяснениями содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденной Шараповой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о ее личности и всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и указанных в жалобе осужденной.
При назначении наказания суд учел, что преступление было совершено осужденной в период испытательного срока и обоснованно с учетом положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом суд применил принцип не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, которое вопреки доводам жалоб чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2011 г. в отношении Шараповой Екатерины Васильевны оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Герасимова В.А. и осужденной Шараповой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи