Судья Голубева Е.Г. № 22 – 6467
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С.. судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Кручининой Н.В., Долматовой Ф.М., адвокатов Чавыкина С.М. и Хомякова О.Е., возражения на них государственного обвинителя Коноваловой А.А., на приговор Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым
Кручинина Наталья Владимировна, <данные изъяты>, ранее судимая:
24. 06. 2008 г. Ногинским городским судом по ст. 228. 1 ч. 2 п. «»а», по трем эпизодам по ст.228. 1 ч. 1, с применением ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Московского областного суда от 12. 07. 2007 г. приговор в отношении Кручиниой изменен: её действия переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «а», по трем эпизодам по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФи окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию срока наказания 24. 06. 2008 г.;
26. 01. 2011 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена к лишению свободы по ст. 39 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ сроком на 10 лет, со штрафом в размере 125 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Кручининой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 125 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 25. 01. 2011 г. и окончательно Кручининой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере 125 000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное Кручининой наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей исполнять самостоятельно.
Долматова Франчески Михайловна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена к лишению свободы по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ сроком на 11 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Долматовой Ф.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное Долматовой наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвокатов Колупаева А.В. Бутрова Е.И., полагавших кассационные жалобы удовлетворить, а приговор – отменить,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кручинина признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Долматова признана виновной за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических в особо крупном размере.
Обстоятельства, совершенных ими преступлений, исследованы в судебном заседании и изложены в приговоре.
В судебном заседании Кручинина и Долматова себя виновными не признали.
Будучи не согласной вынесенным приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным, осужденная Долматова и её адвокат Хомяков подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить, а уголовное преследование в отношении неё прекратить, мотивируя следующим: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В подтверждение инкриминируемых ей преступлений, при вынесении приговора, суд сослался только на показания Кручининой, полученные в холе предварительного расследования, в которых та её оговорила. Более того, показания, на которые сослался суд, получены от Кручининой в нарушение требований УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Данные показания также не могут быть приняты во внимание еще и потому, что она настаивала на проведении с ней очной ставки, однако её не провели, что является грубым нарушением закона.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не был доказан факт наличия у неё наркотических веществ, их ей подбросили работники наркоконтроля. Во время предварительного следствия были грубо нарушены требования ст. ст. 92 и 182 УПК РФ, поэтому документы, полученные при её задержании и производстве обыска, являются недопустимыми и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств.
Все обвинение в отношении неё основано на предположениях, на основании которых не может быть вынесен обвинительный приговор.
В кассационных жалобах осужденная Кручинина и её адвокат Чавыкин указывают, что вынесенный по делу приговор является незаконным и необоснованным, поэтому также просят его отменить, мотивируя следующим: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, обвинительный приговор постановлен в нарушение требований уголовно – процессуального закона. Уголовное дело в отношении Кручининой направлено в суд в нарушение требований ст. ст. 153 -154 УПК РФ, поскольку в одном производстве были рассмотрены дела, не связанные между собой. В ходе предварительного следствия сотрудники УФСКН в нарушение требований закона незаконно провели обыск и незаконно проникли в жилище Кручининой, чем нарушили требования ст. 29 УПК РФ и ст. ст.7-8 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», а также ст. 25 Конституции РФ.
Поскольку при проведении оперативно – розыскных мероприятий нарушены требования Закона, вследствие этого, ряд процессуальных документов в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание.
В ходе предварительного следствия нарушены требования ст. 141 УПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
В нарушение требований ст. 75 УПК РФ, суд не признал протокол допроса Кручининой в качестве подозреваемой недопустимым доказательством, хотя её допрос осуществлялся, в нарушение требований УПК РФ, с применением в отношении неё разных методов воздействия.
Единственным доказательством вины Кручининой по настоящему делу явились показания свидетеля Добычиной Е.А., к которым следует отнестись критически, поскольку та была заинтересованным лицом, поскольку должна была ей денежные средства.
Суду также следовало критически подойти и к показаниям понятых П. и Б., так как они неоднократно оказывали помощь сотрудникам наркоконтроля при проведении оперативно – розыскных мероприятий.
Суд неправильно квалифицировал действия Кручининой по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Защита считает недоказанной её вину по данному эпизоду. Суд неправильно исчислил срок содержания Кручининой под стражей.
В связи с изложенным, вынесенный по делу приговор подлежит отмене.
На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Коноваловой А.А., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Не смотря на отрицание, вина Кручининой и Долматовой в совершенных ими преступлений, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Суд, изучив в судебном заседании показания Кручининой, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений ею и Долматовой, дал им правильную юридическую оценку, о чем мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда при оценке её показаний и оснований к их отмене усматривает.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям Кручининой, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Д., а также свидетелей Е., Х., Т., П., Б., Г., С., заключениями проведенных по делу судебно – химических экспертиз, материалами оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона, протоколами осмотров изъятых предметов, данными о проведенных телефонных переговорах, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При вынесении приговора суд также дал надлежащую оценку и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству подсудимых и защиты, о чем подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Вывод суда о доказанности вины Кручининой и Долматовой, в совершении ими преступлений, указанных приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденных и их адвокатов, являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения судом. Они признаны им несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кручининой, квалифицировав их по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Также дал правильную юридическую оценку действиям Долматовой, квалифицировав их по ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и 30 ч. 1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для изменения квалификации преступлений обеих осужденных на менее тяжкие составы преступлений, либо отмены приговора и прекращения уголовного преследования в отношении кого – либо из осужденных также не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личности виновных, все смягчающие обстоятельства в отношении них, а также отягчающие обстоятельства в отношении Кручининой. Наказание, Кручининой и Долматовой назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения в отношении кого – либо из осужденных не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года в отношении Кручининой Натальи Владимировны и Долматовой Франчески Михайловны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи