Судья Наумцев А.Н. № 22 – 6810
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С.. судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Кулбаева А.Н. и Трубникова М.С. на приговор Каширского городского суда Московской области от 12 августа 2011 года, которым
Кулбаев Альберт Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 04. 11. 2004 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 15. 09 2006 года на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07. 03. 2011 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Трубников Михаил Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
13. 03. 2006 г. по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания 18. 02. 2008 года; 11. 04. 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г. к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11. 04. 2011 г. и окончательно Трубникову М.С. назначено нанаказие в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение осужденного Кулбаева, адвокатов Грубую Л.В. и Виноградову Н.Г, полагавших кассационные жалобы осужденных удовлетворить,
мнение прокурора Самоданкина Р.В., полагавшего, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кулбаев и Трубников признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кулбаев и Трубников полностью признали себя виновными.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным, осужденный Кулбаев подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме того, назначенная ему мера наказания является слишком суровой.
В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит отмене.
В кассационной жалобе осужденный Трубников просит приговор изменить и снизить ему наказания, считая, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Кроме того, он просит заменить ему лишение свободы на исправительные работы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо полного признания, вина Кулбаева и Трубникова, в совершенном ими преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашались в судебном заседании, потерпевший Ф. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении подсудимыми. У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей С., А., П., К., У., М., протоколами очных ставок, рапортом об обнаружении преступления, протоком принятия устного заявления о преступлении, протколами личных досмотров Кулбаева и Трубникова, протоколом осмотра похищенных предметов у потерпевшего, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины Кулбаева и Трубникова, в совершенном ими преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Кулбаева, являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения судом. Они признаны им несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кулбаева Трубникова, квалифицировав их по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г., как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившейся при потерпевшем. Оснований для изменения квалификации действий кого – либо из осужденных на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личности виновных, все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Кулбаеву и Трубникову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения в отношении кого – либо из осужденных не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Каширского городского суда Московской области от 12 августа 2011 года в отношении Кулбаева Альберта Николаевича и Трубникова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи